2009年8月，北京一家房地產經紀公司的分公司得知胡女士在求租房屋，便主動聯繫胡女士並帶她看了一套房子。8月19日，分公司在沒有與胡女士簽訂任何書面協議或合同的情況下，收取了胡女士中介服務費2950元、房屋定金2050元，並出具了兩張收據。後胡女士經了解得知，該公司的業務操作流程極不規範，便決定不再通過其尋找房源。胡女士找到分公司要求退還所交的5000元，但遭到拒絕。胡女士認為，雙方沒有簽訂任何文本，沒有形成租賃房屋的事實，分公司沒有依據收取該筆費用，因此將其訴至法院，要求返還5000元。
法庭審理過程中，房地產經紀公司辯稱，2009年8月18日，公司業務員帶胡女士的哥哥看了一套房，後簽訂了承租人委託確認書。次日，胡女士與其哥哥來看房，稱房屋內需要配備雙人床及空調，並要求修理陽台、窗戶，雙方達成共識後，胡女士交納了定金和中介服務費。8月21日，分公司通知胡女士驗收房子時，胡女士稱不租該房屋了，並要求退還其交納的費用。房地產經紀公司認為是胡女士單方違約在先，因此不同意退還費用。
據查，原告與被告之間未簽訂居間服務合同。
裁判要旨
法院經審理認為，居間人的報酬請求權建立在促成合同成立的基礎上，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。本案中房地產經紀公司未促成胡女士與房主簽訂租賃合同，故無權收取中介服務費及房屋定金。據此，法院判決房地產經紀公司退還胡女士中介服務費及房屋定金共計5000元。
法律專家的行動建議
居間合同的一個顯著特點便是合同促成才能收取居間費用，但是居間人卻會承擔保證提供的居間服務符合合同要求的義務。當一項居間合同達成之間，實際上是有三方主體的三方法律關係：居間合同本身產生的法律關係，這是主合同法律關係；居間人與居間合同雙方當事人之間的合同關係。因此當一個居間合同出現糾紛，牽涉的就是三方主體。