在美術界有段未了的「公案」——關於齊白石的「絕筆畫」之爭。絕筆畫，也就是離世之前、生命最後所畫的作品。
齊白石子孫滿堂，在他生命的最後階段，身邊有眾多子女及親友陪伴，按道理來說他的絕筆畫也肯定是在眾目睽睽之下所畫，因為那個時候他已經無法自行站立，作畫時需要有人攙扶的，而且陪在一旁的人絕對不止一個。
也就是說，齊白石生命最後那段時間所作的畫，皆是不止一人在旁見證，那為何還會存在「絕筆畫」之爭呢？
目前，美術界對齊白石的「絕筆畫」一般有兩種意見，一種是其子女後人提出的說法，比如其子齊良巳、齊良遲以及孫女齊秉正都曾明確表示齊白石的「絕筆畫」是《風中牡丹》；
另外一種說法是許多當代美術專家提出的，認為落款「九十八歲」的那幅《葫蘆》才是他的「絕筆畫」。
相應的支撐證據則源於齊白石弟子李可染與張仃的說法，其次就是落款「九十八歲」這幾個字，因為這是齊白石所有畫作當中落款年齡最大、也是唯一落款「九十八歲」的一幅畫。
如果把問題換一個說法：齊白石生命最後的兩幅畫，那麼這個就沒有什麼爭議了，可以確定他最後的兩幅畫就是《風中牡丹》和《葫蘆》，這兩幅畫都的確有種「風燭殘年」的感覺，可以說的確看得出是一個彌留之際的老人「亂畫」了兩幅這樣的畫。
但關鍵到底是《風中牡丹》是最後一幅、還是《葫蘆》是最後一幅，就一直爭議於上述兩種說。
不過，不管到底哪幅才是「絕筆」，這兩幅畫因為這一爭議而毫無疑問地成為了「傳世名作」。
其中《風中牡丹》如今應當已經成為國寶級的館藏畫作，不能在收藏界流通，而《葫蘆》則因是張仃私人藏畫而出現在了拍賣場，這幅尚存爭議的「絕筆畫」就憑著「絕筆畫」這一標籤，輕輕鬆鬆地賣到了二千二百四十萬。
但是，自從《葫蘆》一幅就賣了二千多萬的消息傳開後，齊白石「絕筆畫」之爭就從美術界擴大到了普通大眾的世界，許多人質疑《葫蘆》是真正的絕筆畫這一說法。
因為提出《葫蘆》是絕筆畫說法的人，基本都是當代的美術專家，比如一位姓王名魯湘的專家還曾專門撰文明確表示《葫蘆》才是絕筆，而他們的消息來源基本是「齊白石的生前好友和學生」。
但是，這些提出《葫蘆》是絕筆的專家，卻沒有一個是齊白石畫「絕筆畫」的現場經歷者，都只是聽別人說而已。
而說《風中牡丹》是絕筆畫的，卻是齊白石的子女，他們可是在齊白石身邊寸步不離，陪著老人走過了最後的日子，同時，他們也一定親眼見證了老人最後的「絕筆」，因此，齊白石的眾多子女全部都明確表示老人的「絕筆畫」是《風中牡丹》。
所以，關於齊白石的「絕筆畫」是哪幅這個問題，對於齊白石的子女後人來說根本就沒有爭議。
那麼，「絕筆畫」的爭議是從什麼時候開始的呢？就是從《葫蘆》開始走進公眾視野之時開始的。《風中牡丹》不能流通，但《葫蘆》是可以隨時出現在拍賣市場的。
原本，齊白石的子女已經早就說過他的「絕筆畫」是哪幅，但專家還是從中找到了「破綻」——比如年齡，《葫蘆》簽署的年齡要更大，又比如，《葫蘆》的筆墨線條更為無力，更接近一個人彌留之際的氣若遊絲狀態……
總之，專家通過諸多自圓其說的推論，「推翻」了齊白石子女的說法，轉而將一幅可以拍賣流通的《葫蘆》「論證」成了真正的「絕筆畫」。
到底哪幅才是齊白石真正的「絕筆畫」？子女說是牡丹，專家說是葫蘆，其中必有一假，你覺得誰在說謊？