閆肖鋒
以下為粉絲問答，分享與你。
問：閆老師，雙減政策之下，同一片藍天之下西安有的初中放假7天，有的放三天，有的初一開始物理，有的初二開設化學，不公平的競爭為何存在？為了分流嗎？還是什麼原因？第二，政府收入多少來自房地產？土地流拍，限購限貸會造成財政收入減少嗎？限制是等級政策嗎？是歧視政策嗎？是不是違反了憲法？謝謝。
答：人類社會的資源通常可以按照幾種方式來分配：第一種是按照身份分配，這多見於原始社會和古代社會。第二種是按照權力來分配資源，多見於在封建社會和計劃經濟時期。第三種是按照市場來分配資源，多見於資本主義社會。
雙減政策之前，我們的教育資源分配是按照市場力量來分配的，也就是價高者得，於是就炒高了學區房，而且大有停不下來的意思。在房住不炒的新政下，這種方式難以持續。
那麼問題來了，如果不炒學區房，教育資源按照什麼來分配呢？有人擔心，是權力和關係。如何來防止這種趨勢的出現呢？那就是平均教育資源，讓校長和老師輪崗。現在看這種做法剛剛開始試點，今後有望推廣到全國（日本就是這麼樣平均教育資源的，任何一所學校都和東京的學校，同樣的設施配置和師資配置）。
而我國的限購限貸是按照戶籍（即身份）來分配資源的，沒有戶籍就買不到房，或者至少要在當地交5年以上的社保才能取得資格。這有點兒按照身份資源來買房的意思，是非常跟不上現代化節奏的，但是又沒有辦法。所以就出現了你提出的，是不是有歧視，是否是公平的問題。
無論是教育資源還是房產資源，如何分配都是一個涉及到公平與效率的問題。我個人是比較傾向於用市場來分配資源，因為這更有效。但是市場需要制約，這是另外一回事。
比如說在發達國家，是用交地稅和房產稅的方法來分配資源的。一個地區它的房價高，那麼它的地稅和房產稅就高，於是他這裡的學區，就可以請更好的老師來，自然就有名校效應。但是其他地區的人能夠享受這裡的名校資源嗎？可以的，你只要在這裡租房就可以了。所以我們國家推進租售同權就是向這種方式看齊。
關於教育還有買房如何實現社會公平，往往是與現在的社會問題攪在了一起，所以有時候為解決學習負擔重、房價高的問題，又不得不去顧及社會的輿論和人們的心理承受能力。如果沒有長遠的看法，就很有可能頭疼醫頭，腳疼醫腳，不能妥善的，長遠的解決這些問題。
當前房市收縮，房子賣不出去，自然土地就流拍，土地財政肯定吃緊。地方政府沒錢，很多公共服務就無法兌現，這是下一步要解決的棘手問題。未來地方土地財政將來自於房產稅和地稅，這是大趨勢。而這又面臨我們房子的產權問題，由於是70年產權，怎麼收地稅和房產稅呢？這個問題留給我們的法律部門去解決吧。
歡迎大家到微博@肖鋒，功夫財經APP提問。