道光對他的這位御弟採取的是恩威並用之策。他曾授予綿愷宗人府宗令等職，可一旦綿愷犯有過錯，道光的懲治則可謂不留情面。而這時皇太后通常是站在皇帝一邊，認為自己的親子是咎由自取。道光三年，因其福晉乘轎逕入神武門，結果被罰俸三年。而道光七年的懲治就與《靈台小補》直接相關了。是年十月二十一日內閣奉上諭，道光帝細數綿愷的不是：
惇親王綿愷從前在上書房時，於文史弓馬全不留心，狎比便佞，不喜正言。皇考仁宗睿皇帝暨聖母皇太后屢加訓誡，罔知悛改。
朕御極後，篤展親之誼，將伊晉封親王。念其年逾三十，冀可諳習時事，近年派管旗務，並補授宗人府宗令。每於召見時，所以教導者剴切周詳，無微不至。
乃伊習與性成，不自檢束。前曾與太監張明德私相往來，旋因張明德在昇平署當差，不能常往，復起意令將太監苑長青輾轉引出，於上年冬間誘令在府藏匿。殆經發覺，內務府行文該王府提傳，尚以府中並無苑姓太監支吾聲覆。直至眾供確鑿，不能再匿。又私令舒凌阿將苑長青帶至清河地方，作為九月間逃走，希圖掩飾，是誠何心！
綿愷前經降旨退出內廷行走，並革去一切差事，著加恩降為郡王。此系朕小懲大誡，望其改過自新。綿愷宜倍知感愧，加意檢束，無負朕教誨成全至意。若仍任意妄行，復萌故態，朕必執法嚴懲，不能再邀寬待也。
上諭提到的昇平署是清宮內的演劇機構，張明德、苑長青既是太監又是優伶，均為淨角，道光七年時年齡分別是46、27歲。親王與優伶下賤交往密切，當然是屬於「不自檢束」。在《靈台小補》中悟夢子寫道：
朝列諸貴中因演戲而受責污名，黜爵夭壽。則吾不敢言其人，更不忍言其人也。（序第26頁）
話雖如此，忽明忽暗之間悟夢子還是要說的，並且其實說的就是他自己：
余自幼觀劇甚富且麗，優人內亦識二三。是以備嘗此中滋味，真可謂過來人也。況余受此中欺，被此中騙，因此招愆，因此禍及他人，拖累無辜，三十餘年不可勝數。已往之事追悔無及，實言者傷心，聽者酸鼻，姑置勿論，付諸浩嘆耳。（序第1～2頁）
這段話是在大發感慨，所言情節相對模糊。悟夢子尚言：
余平生心性，迂闊太甚。自念三十餘年歲月久矣，受謗招愆數亦多矣。非但不能救人之患難，反害人之身家。白頭慈母有倚閭之嘆，壯年孝子受荷校之殃。是誰之過歟？皆餘一己之咎戾也。（序第3頁）
這段話說得比較具體，謂有人因為悟夢子的緣故而遭荷校披枷之殃。那麼他自己呢？
竊念余自獲譴後，歲月未周，自邀恩赦。
竊思丁亥小陽之愆，非不知輕舉妄動，自疏檢點，實欲將禍福置諸腦後也。
況余至親未滿三旬而歿，興言及此，哽噎吞聲。（序第63～65頁）
丁亥小陽是指道光七年十月，《清史稿·卷二百二十一·惇恪親王綿愷傳》曾載：
七年，坐太監張明得私相往來，復匿太監苑長青，降郡王。
又載：
八年十月，追敘蒼震門捕賊，急難禦侮，復親王，諭加意檢束。
從這兩條記載來看，惇親王綿愷的經歷與悟夢子正復相同，並且他同父同母的親兄弟綿忻（1805～1828）正是未滿三旬而歿。所以，只要對道光朝的宮廷皇族史粗有了解，人們並不難看出悟夢子暨金連凱也就是綿愷。他在《靈台小補》中詳細追述嘉慶癸酉年林清之亂的平定，因為那是他一生中的一個突出亮點。倉猝危難之際，時年19歲的他和兄長一起親歷險境，擊潰叛逆，手足之情歷歷在焉。
可兄長繼位之後，身為皇太后親生長子的綿愷卻不止一次遭到責斥，在道光皇帝的眼中，綿愷既不成器又對自己的皇位有些威脅。前面道光七年的內閣上諭謂綿愷「習與性成，不自檢束」，此話已經說得比較直接了，認為綿愷與張明德、苑長青關係曖昧。同年十月二十一日的旨意檔是口語記錄，所言更加實在：
奉硃批：張明德、苑長青先在昇平署左近枷號示眾，滿日即行發遣。
又祿喜面奉諭旨：前者召見惇親王，朕言昇平署無非於茶膳房一體之差，並不很為奇特。惇親王倚此等之人為奇，況憨阿嗎傳的透徹，嘴都說幹了，竟不中用。再者並不是裡邊短此二人唱戲，俟大內之人都照此樣，成何事體！
其張明德罪過應發，其苑長青亦必須發。若不發苑長青，好像朕與惇親王爭此太監是的。
這段記載中，「憨阿嗎傳的透徹，嘴都說幹了」可與前面諭旨中「皇考仁宗睿皇帝暨聖母皇太后屢加訓誡，罔知悛改」相對應，可見綿愷的狎優之好已成習性，向來如此。而「張明德、苑長青先枷號示眾，滿日即行發遣」則能與《靈台小補》中的「白頭慈母有倚閭之嘆，壯年孝子受荷校之殃」相對應，悟夢子暨綿愷的連累對象就是張、苑二人。