近日，「百度」狀告「百度烤肉」相關侵害商標權糾紛案件終審落槌。
北京市高級人民法院撤銷北京智慧財產權法院相關案件民事判決第五項，判令北京京百度餐飲管理有限公司及第三分公司、第八分公司立即停止侵害百度公司的註冊商標專用權，停止使用含有「百度」文字的企業名稱，並連續七天刊登聲明，消除影響，賠償百度經濟損失共計2320441元。
該案經北京智慧財產權法院、北京市高級人民法院一審、二審，最終，法院做出如上判決。
據了解，京百度餐飲公司於2012年註冊成立，經營範圍包括餐飲管理、餐飲服務等。京百度第一、三、七、八分公司分別於2012年、2013年、2014年、2015年註冊成立。上述五公司在所經營的店鋪名稱、裝潢、廣告宣傳、微信公眾號、美團APP等處使用大量「百度」「百度烤肉」「百度食糖」等標識。
2020年，百度將京百度及其涉案分公司以侵害商標權為由起訴至北京智慧財產權法院，要求給予「百度」商標在「提供網際網路搜尋引擎服務」上以馳名商標保護並判令被告公司立即停止侵害「百度」商標專用權及不正當競爭行為，賠償經濟損失495萬元及維權合理支出費用5萬元等。
北京智慧財產權法院經審理認為，百度公司將「百度」作為其核心註冊商標標識來使用，經過長期、廣泛地持續使用及宣傳推廣，已經在相關公眾中取得了較高的知名度和市場認可度，第1579950號「百度」商標已構成在「以計算機信息網絡方式提供網際網路搜尋引擎」服務上的馳名商標。被訴公司行為已經破壞了「百度」商標與網際網路搜尋引擎服務之間的直接密切聯繫，減弱「百度」商標的顯著性，屬於《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定的「足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯繫，而減弱馳名商標的顯著性」和「不正當利用馳名商標的市場聲譽」的情形，侵犯了百度公司涉案商標的註冊商標專用權。
此外，北京智慧財產權法院還認為，被訴的五公司使用與「百度」相近似的「京百度」作為企業字號，具有攀附百度公司「百度」商標聲譽、搭便車的主觀故意，客觀上也容易導致相關公眾誤認為五公司與百度公司之間存在關聯關係，對五公司的投資或經營主體產生誤認，造成服務來源的混淆，且五公司亦明確表示認可其使用的現企業名稱構成不正當競爭，並同意變更企業名稱，故百度公司主張五公司在企業名稱中使用「百度」文字構成不正當競爭，具有事實及法律依據，應予支持。法院斟酌被訴公司的財務狀況及對百度公司造成的損害等因素，判定涉案被告行為適用於3倍懲罰性賠償，即各項經濟損失共計約232萬元。
判決結果公布後，被告京百度公司不服北京智慧財產權法院裁定，遂向北京高級人民法院提起上訴。近日終審判決出爐，除細微變動之外，其判決結果並無明顯變化。
法治網研究院輾轉聯繫到代理該案的北京天馳君泰律師事務所。
對此，北京天馳君泰律師事務所高級合伙人、全國律協智慧財產權專業委員會副主任馬翔認為，百度起訴百度烤肉商標侵權案，是天馳君泰在「懲罰性賠償」領域又一勝訴案例，該案自一審便引發社會關注。例如，該案認定應予以賠償的侵權時長達5.25年、權利商標品牌貢獻率高達35%、且適用了3倍懲罰性賠償，如此高強度的商標保護在類似維權案件中比較罕見，二審法院對於前述侵權時長、品牌貢獻率、懲罰性賠償的倍數的認定均予以維持。該案足以反映出在法定條件下適用「懲罰性賠償」制度以加大對惡意侵權行為的打擊力度，是人民法院持續推進智慧財產權保護的新動向、新趨勢。
北京京都律師事務所競爭法律事務部主管合伙人王菲表示，馳名商標的保護，會根據商標的知名程度來參考確定保護範圍。百度商標案的二審判決結果，說明審理組織認為，百度商標在國內的知名度和影響力足以達到跨類保護的範圍。搭便車、傍大牌這類攀附商譽的行為，不管是從誠信公平的道德角度，還是從維護公平有序的市場競爭秩序的角度，都應當嚴厲制止。「在具體的司法實踐過程當中，由於審判案件不僅僅是個案的問題，還有行為導向的問題、社會價值觀的問題。涉及到特別知名的企業商標，審判的過程中一定要具體釐清細節，關注行為人主觀意圖、客觀後果，進行合理裁判。」
馬翔提醒，常言道「創新為魂，質量為本，誠信為根」，這是任何品牌都繞不過的市場法則。當前，我國也正處在由「中國產品向中國品牌轉變」的關鍵時期，一味地攀附、摹仿他人品牌沒有出路，企業更要著眼於自身品牌建設，要有創新品牌、做大品牌的意識、措施和勇氣。
法治網研究院還注意到，據天眼查顯示，北京京百度餐飲管理有限公司已於2022年1月更名為「北京櫻都汀餐飲管理有限公司」。
選題策劃/法治網研究院
文/沈若水
聲明/文中圖片均來自網絡公開渠道，不能識別其來源，如有版權爭議，請聯繫我們刪除。
監製/余瀛波
編輯/黃美玲
【版權聲明】本文著作權歸法治網獨家所有，未經授權，不得轉載。