導語：我想問一個問題，你聽過那個叫張雪峰的人的考研輔導課嗎？客觀地說，你覺得他的成功真的是靠一張嘴嗎？我認為不是。
就在昨天，我還看到張雪峰通過視頻講考研的事兒。張雪峰依舊是張雪峰，他有他的講課風格——有風格的表達能力背後是有風格的思維能力。
01
有人說到張雪峰時，這樣表述：成也靠嘴，敗也靠嘴。這話是說了不起的張雪峰嗎？我咋就覺得這話不準確呢？
我們咋就不想一想他大學本科畢業以後的實踐之路，咋就不深入地想一想他的想法，尤其是不去想一想他的創業之路呢？
還有，輔導他人考研的導師不只是張雪峰一人，而是還有很多，那為何提到考研導師的時候，人們更多地想到是張雪峰，而不是其他什麼人？
02
我說張雪峰其實是一個了不起的人物，可能會有網友表示不認可，可能會說出相反的結論。
這沒關係，不要說人無完人了，就算這個世界上有完人存在，估計人們對他的評價也不可能完全一致。
畢竟，每個人的立場不同，評價一個人的時候，思維角度也會有差異，想法不同，評價結論就算有共性，還是會保留個性化評價。
03
我看到一篇網文。這篇網文，說的是張雪峰「被人民日報點名批評」，進而「跌落神壇」的事情。
張雪峰確實被人民日報微博點過名，而不是「人民日報」點名。起因是他在一檔節目裡說到「應聘者問五險一金」時表明態度。
當時，張雪峰說「我也在招聘一些員工，我個人非常討厭問五險一金的，如果說你進入職場就是為了退休後拿退休金去生活，那你也就沒什麼追求了！」。
請注意，張雪峰說話的重點是入職不是為了「退休後拿退休金去生活」。他並沒有說不給入職者「五險一金」。
針對張雪峰的言論，人民日報又是怎麼評論的呢？
人民日報微博這樣說：「本是合法權利，為何不能主張，玩噱頭，頻頻嘴，無傷大雅，若這麼想，更這麼做，則涉嫌違法。」
請注意，人民日報微博評論說的也不是「實際」上的不給「五險一金」，而是說「若這麼想，更這麼做」，則如何如何。這算不上「批評」，實際上是「提醒」。
04
很多網友都知道張雪峰本科畢業於鄭州大學。畢業後，他沒有考研，但他所做的工作，客觀上起到了幫助部分考研人選擇學校和專業的作用。
這至少說明，張雪峰所做的事情是對部分考研人有用的。做一個自主創業的人，做一個自食其力的人，同時對他人有用的人，有什麼不好？
還有，張雪峰的口頭表達能力真的了不起，講課幽默不說，還講真話，又有段子手的表達能力，這是很多人想做又做不到的。
張雪峰之所以有這樣的表現，背後的真正原因，是他對自己做的事有自己的想法，課程是他自己開發的，也付出了一般人不可能付出的努力。
比如，他選擇自己要走的路，下功夫廣泛收集上課所需要的資料，從資料中提煉出考研人的關注點，然後分析給考研人聽。
我們應該拋開張雪峰的本科文憑看張雪峰，更應該拋開他能說會道的嘴巴，研究一下他的所思所想所長，有必要思考一下他創業的實踐之路。
結語：實事求是地說，我很早就關注過「張雪峰現象」。我認為張雪峰的專注和奮鬥精神是值得我個人學習的。
張雪峰對生活和職業有他自己的體驗和想法，他專注於做好一件事，自己為自己打造出一片生存和發現的小天地，那就是了不起。
現在回過頭想想，其實此前我只寫過一篇與張雪峰相關的文章，那就是《與眾不同的張雪峰說：你看，這才幾天，我孩子的入學問題已經解決》