曾睿：
《我讀感知論》隨想錄（129）
感知的含義
感知是什麼？我們平常只知道感知是感到和知道，但是感知的內在含義我們卻不知道，感知與存在的關係我們也不了解。是存在有感知，還是感知有存在？存在有感知意味著存在先於感知而存在，感知只是存在的一種，但是這卻有個最大的問題。感知是存在的一種，那按理說，存在應該有多種方式，不只是以感知存在，而存在僅是以感知的一種，這說明存在有感知並不合理。首先，生物能拒絕感知存在嗎？不能，物質能在感知存在以外嗎？又或者是，感知以外的物質存在能證明嗎？也不能，因為這是一個很明顯的邏輯，感知無法證明自身以外的存在。
存在既然只能是感知，那麼本源是什麼，不就清楚了麼，本源就是感知，感知就是意識。感知意識不同於人的精神主觀意識，感知意識是生物原有的，生物只要是存在，就是在感知意識，反過來，生物只要在感知意識，就會有存在。既然如此，物質也是感知意識，而且我們的主觀精神也是感知意識。感知意識可不是我們所說的某個人的意識，感知意識對應著一切的存在，這也還是那個原則，因為存在只能是在感知中存在。習慣於唯物思維的人是很不能理解世界是意識的，他們認為意識之外還有物質，但這純粹也只是一種想像罷了。意識之外的物質也還是人的意識，而且還是主觀的意識。本來存在就是意識，你說意識之外還有物質，物質獨立於意識存在，你硬是要這種無法被證明的猜想成立，那你不主觀，誰主觀？
意識是什麼？意識就是關係，表現為人與物的互動關係，這個很好理解，只要我們存在，就在與物質互動，而互動就會形成感知。我們的存在無法不感知意識，這就和唯心的主觀意識劃清了界限，主觀意識是存在都是「我」的存在，任何存在都是「心」的呈現，這個「心」就是精神中心。唯心主義認為，外界的物質，「我」閉上眼就不存在，睜開眼就存在，所以「我」能決定它們的存在，它們是為「我」而存在的。這個其實就誤解了意識，意識不是「我」產生物，而是「我」與物同時產生，因為感知就是人與物兩者間的互動，這種互動就形成了存在，換句話說不互動就不存在。那麼你說我能單獨於物質存在嗎？肯定不能啊，因此唯心主義的說法也不成立。
一提到意識，人們就會想到意識決定物質，這是唯心主義。但這裡要說的是，意識和物質沒有誰決定誰的問題，也沒有「唯」的說法，因為一切存在都是相互決定的，包括感知，物質也能決定人的感知，這沒有任何問題。舉個例子，這裡就不說眼睛了，耳朵，是我們的耳朵決定聲音的存在，還是聲音和耳朵相互決定存在，相互的意思是說聲音的存在離不開耳朵，而耳朵的存在離不開聲音。人不論注重聲音對耳朵的決定性作用（唯物），還是耳朵對聲音的決定性作用（唯心），都是錯的，它們之間就是相互決定的。動物也一樣，它們不會沉浸在任何一種聲音中，而遇到某些聲音也會迅速做出反應。
這裡可能又要問了，既然一切存在都是相互決定，互相作用，那把感知作為本源是為什麼？為什麼只能用感知作為本源？這句話很好回答，因為存在只能是在感知，所以雖然外界的物質能影響我們的感知，但是卻改變不了我們感知存在的事實，也就是說我們只能感知存在，無法不感知存在，不感知就是不存在。不管存在怎麼變，感知本身不會變，感知永遠是感知，它不會變成一種不是感知的存在方式。人要問，不感知就不存在嗎？答案是肯定的，感知是檢驗存在的唯一標準，人的一呼一吸都是在感知，只要是在與物質保持互動關係，都是在感知，而一旦這種互動關係結束就是死亡。
需要注意的是，感知是運動的，也就是感知在不斷變化，沒有那一刻的感知內容是一樣的，我們自身的存在就是證明。感知不是隨著時間變化，時間無法完整的表達感知的變化，事實上，當你全神貫注的感知某一種事物時，你就會發現時間就像靜止了一樣，所以時間也並不存在，它只是感知規律規則的部分體現。感知只停留在此刻，因為此刻的感知是正在進行的，我們無法改變正在進行的感知，所以此刻的感知即是全部的感知，也是一切存在的中心。包括我們在想什麼，也是正在進行的感知，而且過去和未來都是我們想的內容，自然也超不出感知的範圍。
不要以為感知只是感到和知道，任何存在都匯合於我感知，我感知是存在的起點，也是存在的終點，任何存在出於我感知，終於我感知。我無法感知感知以外的存在，因此「我」就是感知的主體，任何存在都以「我感知」為中心。我們所說的物質源頭在哪裡？就在我感知，因為物質就是我在感知。這不是說「我」可以凌駕於任何存在之上，而是所有的存在都圍繞著在感知的我進行，沒有在感知的我，一切均不存在，所有的存在都服務於在感知的我，沒有例外。但同時我也離不開其他的存在，因為沒有其他的存在，我也沒有理由存在。所以我與物質的正常關係是：所有的物質以在感知的我為核心，服務於我的存在；我以物質為存在基礎，沒有物質，我也不能存在。
因此感知的含義是，我能決定物質的存在，物質也能決定我的存在。（接下）