「馬面裙風波」直至今天，迪奧始終沒有給予正式回應，更沒有承認，將傲慢體現得淋漓盡致。如今，又有爆料該品牌直接盜用明代陸治《花鳥圖》中的圖案，更讓人不齒的是，該產品中也隻字不提《花鳥圖》，而稱之為「飾以該系列標誌性迪奧冬季花園圖案」。
既然證據確鑿，那麼該品牌就該正視問題，況且說一句「靈感來自中國」相信對他們也沒有影響，為何該品牌一直沒有正視這個問題？筆者認為，「馬面裙風波」並非孤立現象，該品牌的做法，有著「西方中心主義」慣有的傲慢，也有著根深蒂固的歷史悠久的傳統，不信看一看黑格爾如何對待老子的。
明朝晚期，隨著地理大發現，中西方文明開始直接交流，傳統說法叫「西學東漸」，似乎主要是西方文明傳播到東方，但實際上更大規模的是「東學西漸」，大量東方文化、科技傳播到了西方，從而引發西方社會的蛻變，其中就包括老子的《道德經》。
《道德經》在歐洲傳播過程中，最受德意志地區歡迎，如今通過德譯本的數量，就可以德國人對道德經的追捧。本世紀初，荷蘭奈梅亨大學教授克瓦爾夫主編的《西方道學目錄》第六版中，僅收錄的從1870年到2009年《道德經》德譯本，共計有103種之多，為歐洲各國之最。
當時，很多德國學者都深受道德經的影響，比如萊布尼茨、康德、黑格爾。
萊布尼茨根據《道德經》中的陰陽學說提出二進位思想，是現代數理邏輯的雛形，他指出：「我們這些後來者，剛剛脫離野蠻狀態就想譴責一種古老的學說……這真是狂妄之極！」
康德認為老子思想是超驗之物，黑格爾師承康德，認為《道德經》蘊含真正的哲學，更是接受了道德經的影響，並稱讚老子是「與哲學密切相關的生活方式的創始人」。
問題在於，黑格爾對老子的《道德經》，只是單純的研究，還是從中汲取思想，或者是為了某種程度上的搬運呢？
在《哲學史演講》中，黑格爾說：「東方哲學不屬於我所講範圍之內，我只是附帶提到它一下。我所以提到它，是為了表明為什麼我不多講它，以及它對於真正的哲學有何種關係。」
當然，在這部著作中，黑格爾貶低孔子說：「《論語》中所講的是一種常識道德，這種常識道德我們在哪裡都能找到，在哪一個民族裡都能找到，可能還要好些，這是毫無出色的東西。」黑格爾對孔子的認識，到底是他本人的膚淺，還是刻意地貶低？此話略過不談。
從黑格爾本人的言語中，似乎不認為道德經對他的哲學思想有什麼影響，只是把以道德經為代表的東方哲學「附帶提到它一下」而已。
然而事實證明，道德經對黑格爾的哲學思想影響巨大。黑格爾的辯證法中，有一個「絕對精神」主導一切，包含「無」和「有」，與《道德經》中的至高主宰——「道」，以及「有無」、「美醜」等對立統一的論述，存在相通之處。
德國哲學家R艾爾伯菲特在《德國哲學對老子的接受》一文中指出：「黑格爾......對於德國哲學中出現與「道」的思想的接近，是有先行指導意義的。如此，黑格爾對於老子的接受……也畢竟被包含進了哲學史。」
可以說，黑格爾深受老子思想的影響，且已接受了老子的思想，已是定論，不容否定。
更為顯著的證據是，黑格爾的《小邏輯》幾乎就是《道德經》的某種程度上的德語翻譯。下圖是學者諸葛玄整理的文件，筆者將之截圖：
當時，還發現了一件怪事，黑格爾指控好友溫迪施曼抄襲自己的中國學資料，稱其偷盜了他對中國哲學的詮釋。
無論是「絕對精神」，還是《小邏輯》，或者他對溫迪施曼的指控等等，都可以看到黑格爾深受以道德經為代表的中國文化的影響，甚至可以說黑格爾直接搬運了道德經中的很多內容，只是將之翻譯成了德語。
《道德經》自然沒有專利一說，誰都可以引用或借鑑，但直接引用或受到思想啟發，按照常理來說，理當在文中註明引用的部分，或者註明思想來源，這不僅是職業道德，也是對道德經的基本尊重。但讓人難以理解的是，黑格爾在《小邏輯》中隻字未提老子，在其他書籍中，對老子也是以批判與否定居多，且未留下他曾引用或借鑑道德經的言語。
與今天的「馬面裙風波」中的文化挪用對照來看，兩者行為有何區別？
既然鐵證如山，為何黑格爾、該品牌都不予明確承認呢？
上述德國哲學家R艾爾伯菲特或許就已經揭開了謎團：「歐洲中心論的哲學奠基者黑格爾，以歐洲中心論的方式，讓非歐洲文化為其自己的體系服務，並使得非歐的思想傳統不再有尊嚴。」
也就是說，歐洲之外的其他文化，只能默默無聞地為西方服務，而不能獲得該有的尊嚴與榮耀。換言之，在西方中心主義思想下，馬面裙、陸治《花鳥圖》等，只能默默無聞地為西方服務，最終成為他們的榮耀的一部分。