#朱軍勝訴# 記得四年前，網上剛掀起米*兔運動的時候，我是積極支持者，弦子對@朱軍99 的指控我也曾義憤填膺地轉發過。
後來我發現弦子的這個指控並沒有證據，就刪除了那篇轉發的文章；但我也一直沒有轉發對朱軍有利的言論，對此後的訴訟過程也採取了旁觀迴避的態度。
因為我心裡有一個擔心：性騷擾往往發生在非公開場合，不好取證， 萬一弦子說的都是真的呢？
我如果大力支持朱軍，批判弦子，會不會對弦子造成二次傷害？
她的敗訴會不會讓其他受到傷害的女性在法律上處於不利地位，從此不敢站出來大聲說NO？
畢竟，我年輕時也曾遭遇過性騷擾，既沒敢反抗也沒敢聲張。
我了解女性在現實生活中的處境有多不易。
但我現在慢慢想通了：也許過往很多冤案，辦案人員也是這麼想的吧？唯恐錯放了一個壞人，於是寧可冤枉了一個好人。
我在朱軍這個案子上，顯然就陷入了這種鑽牛角尖的魔障。
經過這些年的觀察，至少朱軍付出的代價和弦子獲得的收益，大家都看在眼裡。
這是另一種不合情理。
於是在這個個案上，除開法律之外的世俗天平我也開始向朱軍傾斜。
在此，我應該鄭重地先向@朱軍99 道歉：對不起，我當時的轉發太輕率，在女方沒有拿出任何實際證據的情況下，就出於對女同胞的同情而偏聽偏信。
毫無疑問，刑法最終定下「疑罪從無」的原則，是公認的法治的進步。
畢竟冤枉一個好人對社會造成的傷害，遠遠大於放縱了一個壞人。
在現實生活中，被性騷擾的女性往往處於弱勢地位；
可是在網絡審判中，「誰主張誰舉證」的原則並不能得到執行，網友更多憑情感傾向和自我經驗來做出道德審判，這裡面造成的冤假錯案的比例，比現實中的司法實踐要多得多。
前有朱軍，後有霍尊。
越來越多的案例證明：縱容這種無證據的指控，並不能保護女性，既傷害了無辜的男同胞，加劇了男女對立，也會讓更多真正受到傷害的女同胞失去道義上的援助，求告無門。
所以女同胞們，如果你受到了性騷擾，要勇於反抗並有智慧地取證。
如果你當時沒敢反抗，又沒有取證，那就該承擔這份懦弱膽怯的後果，不要輕易到網上來發小作文。
畢竟你怎麼能證明你說的就都是真的呢？
你是否真的受到了傷害，我們不知道，但是被你指控的人卻從此被毀了。
他人的清白和你的清白，同樣重要。
關鍵是，你還很有可能要承擔被對方反訴誣告的風險。
程序正義是法律的底線。
不能因為在性騷擾中，女性處於弱勢地位，取證難度大就去擊穿這個底線。
否則很多也存在取證難的惡性刑事案件，也可以不顧程序正義，而判決被指控的嫌疑人有罪。
這樣的後果，就是我們每個人都不能倖免於罪。
輿論是把雙刃劍，慎之，慎之，慎之！！！
#我的紅塵日記#