美國晶片法案，簽了。

北京時間8月9日晚，美國總統拜登正式簽署了《晶片和科學法案》（下稱「晶片法案」）。

該項立法包括對美國晶片行業給予超過520億美元的補貼，用於鼓勵半導體晶片製造。

其中，該晶片法案還包括價值約24億美元的晶片工廠的投資稅收抵免，以及支持對晶片領域的持續研究。

然而，這份旨在促進美國本土晶片製造，更重要的是對中國科技發展下黑手的法案，一經簽署，美晶片股就遭遇了集體暴跌。

截至8月10日收盤，費城半導體指數收跌4.6%，應用材料跌超7%，格芯跌近6%，阿斯麥跌超5%。

美三大晶片巨頭亦不例外，高通、英偉達、博通市值合計蒸發約300億美元。

進一步來看，在美國政治極化、重大問題鮮有共識的情況下，這項被媒體稱為科技競爭「核彈」的法案能被通過，反映出了華盛頓政治精英們的集體焦慮。

尤其是「精英」的代表——拜登，更是焦慮已久。

美國塔夫茨大學學者克里斯·米勒，在去年的文章中寫道：「78歲的拜登，可能看起來不是世界上最懂科技的領導人，但其政府的大政策都集中在一個小技術上——半導體。」

值得注意的是，這個法案，幾乎「完美」演繹了今年5月美國國務卿布林肯對華政策演講的核心：投資、聯盟、競爭。

也就是說，以投資國內，提升美國半導體製造實力，以所謂「友岸外包」，把生產布局在對美國友好的國家或地區，目的是為了在與中國的戰略競爭中絕對掌控高科技優勢。

集體焦慮之後，是否會有彈冠相慶？

從目前的情況來看，拜登政府的如意算盤，大概率不太妙。

緊盯盟友

剝開晶片法案的外衣，不難發現，它的本質是一個對華競爭法。

至少，從目前拜登政府的邏輯來看，中美競爭的核心是高科技競爭。

而高科技的核心，就是半導體。

在晶片法還是最初版本時，提案的對華鷹派議員托德·楊就直言，這是一項意義非凡的法案，目的是在對美國國家安全至關重要的關鍵新興技術領域超越中國。

美國布魯金斯學會高級研究員馬克·穆羅稱，「晶片法案是美國競爭力政策的一個潛在里程碑」。拜登則在推特上毫不掩飾競爭心態：「中國如此密切地關注晶片法案是有原因的。它試圖在製造晶片領域領先於我們，不想被打敗。」

美國的這顆競爭的「芯」，並非來得毫無緣由。

據美國半導體行業協會（SIA）的統計，2020年美國生產的半導體占全球12％，比30年前下降了25個百分點。

SIA指出，當其他國家的政府在頒布製造晶片的激勵措施和鼓勵投資時，美國政府卻無所作為；在其他國家大力增加科研基金時，美國還在原地踏步。「如果再不採取任何行動，美國在全球半導體產業中的所占份額將在2030時，減少到10%。相比之下，中國的半導體製造產能將達到24%。」

5月，拜登在訪問韓國時，下了飛機他就直奔三星在平澤的半導體工廠，大談美韓科技合作的前景。

7月19日，美財政部長耶倫抵達韓國後，也前往了LG科技園。

8月3日，不顧中方反對深夜竄訪台灣的美國國會眾議長佩洛西，抵台後做的第一件事，就是與台積電董事長會面，討論晶片法案對半導體工業的影響。

對此，有媒體還預測，晶片法案的大部分補貼將流向已經宣布在美國建廠的海外公司，包括台積電和三星電子。

「美國的戰略已經很明確。」韓國媒體分析稱，拜登政府正試圖通過「朋友圈」，來重新調整全球供應秩序，以遏制中國和俄羅斯等國。

而這種外國工廠來美落戶的操作模式，最近在拜登政府內也有了名字——「友岸外包」（friend-shoring）。

2020年7月，美國所謂「保護民主基金會」的高級顧問伊萊恩·德贊斯基和密西根經濟中心的負責人約翰·奧斯汀，在《新聞周刊》聯合撰文稱，前美國國際發展署副署長的邦尼·格里克私下裡使用了「友岸外包」一詞，意為「與我們價值觀和戰略利益一致的國家建立經濟夥伴關係」。

2021年6月，拜登政府在供應鏈報告中正式採用了該詞。報告稱，由於一些關鍵材料在美國根本無法獲得，因此「友岸外包」對增強供應鏈復原力來說很有必要。

德贊斯基和奧斯汀對此大為讚賞，並指出「共同生產新興行業的高科技產品，將有助於重建受挫的聯盟，穩固美國在全球經濟和政治中的領導地位，遏制中國」。

為確保「朋友圈」的一致性，新的晶片法案也對盟友們提出了條件。

法案規定，作為中美競爭的「護欄」，相關公司如果在中國或其他潛在的「不友好國家」（即中俄朝等）建立或擴大先進的半導體製造廠，那麼，該公司將不會獲得該法案的補貼。

此外，接受了美國政府補貼的公司，將被限制在10年內，不得為了擴大其在中國或在任何被「關注」的國家的晶片製造能力，進行任何「重大交易」。

目前許多晶片巨頭的產品都集中在中國生產：台積電在南京有一家工廠，目前生產16納米和28納米的晶片，三星在西安有一個大型的存儲晶片生產基地，SK海力士在無錫和大連有存儲晶片工廠，美國的英特爾和美光公司在中國也有晶片封裝和測試設施。

「這讓晶片廠商們不得不在中美之間做選擇。」日本經濟新聞稱，在涉及到未來在中國的投資時，接受這些補貼可能會束縛他們的手腳。

而美國的「盟友」們，會願意為此放棄另一個巨大的市場嗎？

韓國國際貿易協會的數據顯示，中國是韓國最大的貿易夥伴，在2021年韓國690億美元的內存晶片出口中，對中國的出口占到48%。

另一個信號是：在面對由美國牽頭的「Chip 4」半導體聯盟的邀約時，韓國已經表現出了猶豫。

韓外交部長朴振在尹錫悅政府的第一次交涉會議上承認，「我們還沒有就是否參加該聯盟做出決定」，「我們將根據國家利益全面考慮這個問題」。

7月29日，韓國產業通商資源部長官李昌洋在國會的一次會議上重申：「我們無法評估Chip 4的直接影響，因為聯盟的細節還沒有決定，聯盟的議程也沒有確定。」

美國難一手遮天

眾議院通過晶片法案後不到一個小時，也就是7月29日，美國最大晶片製造商英特爾公布了第二季度的業績。

從數據上看，幾乎是一場災難：英特爾的收入同比下滑22%至153億美元，調整後的營業收入也暴跌78%至14億美元，遠低於華爾街的預測。

根據投資研究機構FactSet的數據，這是英特爾業績至少過去5年來最嚴重的一次滑坡。

「這真是莫大的諷刺。」有媒體稱，就在美國立法者拯救了一個巨大的半導體行業補貼計劃時，晶片巨頭的滑鐵盧恰好證明了這種措施的局限性。

彭博社的評論指出，新的晶片法案很有可能成為無用功：「就目前的情況來看，該法案不太可能有成本效益，因為美國根本沒有足夠的勞動力來維持這種新產能。」

有分析指出，為了滿足關鍵半導體應用的產能需求，美國需要增加約5.5%的全球產量。

這將意味著美國需要增加大約18到20個工廠，以及大約7至9萬個工作崗位。

為滿足這些，美國需要將其在目前該行業的勞動力增加約50%。

但是，美國安全和新興技術中心2020年的一份報告指出，美國半導體領域的勞動力中大約40%是外國人。

自1990年以來，在相關的研究生課程中，外國出生的學生數量幾乎增加了兩倍。「然而目前的移民政策使企業留住這些人才變得異常困難，而美國的教育系統也沒有培養出足夠的具有相應技能的國內畢業生。」

更為關鍵的是，對於建廠動輒耗資百億的半導體公司來說，520億美元的補貼還談不上是「高福利」，如果不是杯水車薪的話。

貝恩諮詢公司估計，美國的晶片產能僅增加5%至10%，就需要約400億美元。而為未來10年的新技術發展提供資金將更加昂貴，需要花費約1100億美元。

從事晶片和製造業的諮詢公司合伙人彼得·漢伯瑞表示，520億美元或許能幫助到半導體的製造和研發，但並不能為這兩項工作買單。

一百多年前，1848年，英國政治家帕默斯頓在為其外交政策辯護時曾說：「沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。我們的職責就是為國家謀求這些利益。」

香港-亞太經合組織貿易政策研究小組的執行主任大衛·多德維爾認為，這段話同樣適用於現在的美國及其「友岸外包」的盟友。「朋友總是來了又走，建立長期穩定的外交政策並不需要他們。」

2022年7月26日，美國總統拜登在白宮視頻會見韓國SK集團會長崔泰源，此次會晤正值拜登政府尋求韓國等亞洲盟友的合作，以加強半導體等關鍵零部件的供應鏈

「出於各種動機，很多國家都堅持說他們想保持中立。但事實是，每個主要國家都在爭奪其在供應鏈中的地位。」克里斯·米勒認為，為了支持本國的產業，韓國、歐洲和日本都宣布了各自的晶片法。

8月4日，韓國《國家尖端戰略產業法》正式實施。據韓國國際廣播電台報導，該法將通過指定特色園區、支援基礎設施、放寬核心規制等，大幅加強對半導體等戰略產業領域企業投資的支援。

對於美國的盟友們競相提升科技核心競爭力，克里斯·米勒指出了問題的核心：「這不僅具有經濟價值，還為各國提供了新的地緣政治影響力，是一個在中美競爭關係中的談判籌碼。」

其中的動機不難理解，能影響或決定國家在國際競爭力中排序的關鍵領域，會完全交給美國的戰略去「安排」？

此外，對於企業來說，政治並不能一手遮天，「利潤」才是根本。

「多邊主義聽起來不錯，但這可能嗎？」克里斯·米勒認為，鑑於韓國在經濟上對中國的依賴性，美國要完全得到韓國的支持是很困難的，韓國的經濟80%依賴於國際貿易，而中國市場約占其貿易總額的25%。

SK集團會長崔泰源在7月的記者會上表示，「不管是否喜歡中國，它都是一個相當大的市場，並不存在放棄的問題。兩國儘可能在經濟上繼續合作，取得進展是有必要的」。

再回到美國重振晶片產業的初衷之一：維護國家安全。

美商務部長吉娜·雷蒙多在今年1月的聲明中表示：「解決晶片供應鏈危機既是經濟的需要，也是國家安全的需要。」

美國智庫戰略與國際研究中心的報告也認為，許多戰略性技術，如量子計算和人工智慧，都依賴於先進的半導體，而美國的經濟和戰略競爭力需要一個安全的本土晶片製造力。

但「安全」被濫用了。

正如芝加哥大學布斯商學院學者拉詹所說，由於保護主義的抬頭，現在的「必需品」被他們誇張的上升到不同領域，滲透於各行各業，甚至開始泛濫。「而一旦更多的行業開始採用『友岸外包』的政策，這將對國際貿易產生破壞性的影響。畢竟，美國的朋友圈交易，不僅意味著與具有相似價值觀和制度的國家進行交易，還意味著與發展水平相似的國家進行交易。」

問題是，這樣的國家，在世界範圍內又有幾個？

文中配圖部分來源於視覺中國，部分來源於網絡

作者 | 趙菀瀅

編輯 | 雷墨

值班編輯｜煎尼

排版 | 淑華 文月