埃及人反對埃及文明僅5000餘年的觀點，認為是近代西方中心主義的產物。
在埃及MZ主義和非洲中心主義觀點下，西方不僅沒有吹捧抬高古埃及，反而是故意打壓貶低古埃及文明。實際上有一些人強烈反對現今西方學者質疑甚至拋棄希臘羅馬資料對於埃及文明的記載，對埃及文獻的記載也是將信將疑的做法。
相反，他們仍然堅持從古代流傳下來的觀念，認為現代埃及學對於古埃及文明的解釋都是邪惡的，抱怨正統學界（指西方學界）壟斷了古埃及文明的解釋權。
現代埃及人雖然和古埃及人沒什麼文化傳承聯繫，但他們認為現代西方學界有意縮短了古埃及歷史年份。
埃及被視為最古老的國家是自古以來的觀點，這不是近代西方的發明，考古學也只是提供印證而已。
古代史家撰寫的世界史著作通常以埃及歷史為開端，從古希臘到奧斯曼都是如此。古埃及從來沒有如某些傳言那樣在古代被遺忘，然後在近代又被重新發現。埃及學只是提供了了解古埃及的新視角新方法，重新構建了古埃及的形象（也正因此遭到了保守派的許多非難）。
古埃及的任何王朝都不能脫離文字材料而存在，古埃及學語境下的「王朝」是一個由一系列國王所確定的概念，這些國王要麼有序列關係，要麼能和晚期王表印證，而且一般而言他們的國王身份通過王銜標記確定。
中國那套通過城址大小、墓葬規格、禮器組合之類相互比較的證明方法在埃及統統不重要！這是因為古埃及31個王朝及以後時期全部屬於歷史考古學的研究範疇，而不像夏朝和早商只能歸入原史時期，必須依賴史前考古學的研究方法。
中國考古學愛搞證經補史那一套是世界聞名的，即使埃及學對此也有所耳聞，而且這套思路和方法還會勾起埃及學的古早回憶，當初阿梅利諾在烏姆卡伯B墓群的性質認定上就是這麼幹的！
19世紀前的埃及學還以聖經、希臘古史為參照找能夠和考古資料對應的內容，但是在現代，埃及學者早已不再執著於證明傳說中某某王朝的真實性，甚至有人提議廢除傳統的王朝歷史體系，完全從新發掘的考古文獻、文物中重建古埃及王朝順序。
埃及本國的民族主義者反對埃及文明僅5000餘年的觀點，認為是近代西方中心主義的產物，因為根據古代文獻的記載，埃及文明並不是開始於第一王朝，古人認為埃及歷史至少有好幾萬年。
現代埃及人認為西方人故意縮短埃及文明的長度，否認現代埃及對法老文明的繼承是一場精心策劃的陰謀，腦迴路和國內的民族主義者如出一轍，仿佛被害妄想症發作。
埃及學者最近又指責了古埃及是黑人文明的觀點，歐洲中心主義、非洲中心主義、中國中心主義都在拿古埃及開刀，人家何其無辜。
無獨有偶，司馬遷也記載了跨度長達3000年的歷史，而且和曼涅托一樣，他們都沒有在各自的作品裡區分歷史和神話，古人普遍不區分兩者。試圖從古代神話里發現真實歷史，現在西方還有人這麼幹，但他們的觀點已經被邊緣化了！
即使在晚清，當時中國人也知道埃及是一個萬年古國。由於自古以來埃及就被認為是一個萬年古國，很多人不接受「五千年文明」這種說法，在埃及陰謀論者眼裡所謂埃及五千年文明是西方用來打壓埃及的陰謀，又或者是官方在故意掩蓋遠古外星文明的存在。
也不要以為「東周以上無信史」是西方專門針對中國的，歐美也沒有對其他國家更寬容，埃及史的曼涅托記載的30個王朝，西方人最初直接否定了前15個王朝，認為「新王國以前埃及無信史」。基督教對埃及的古老性有所恐懼，一個太過古老的埃及會挑戰聖經年表的權威地位。
這種恐懼早在一千多年前就已經存在，當時的基督教學者在面對曼涅托《埃及史》中令人驚訝的埃及古代歷史時就拼命否認《埃及史》記載的正確性，力求其與聖經年代學相適應，不過也正因為他們在這個過程中引用了《埃及史》的片段，所以這一寶貴的資料得以部分保存至今。另外，埃及年表從十九世紀至今被修正過很多次。所以實際上埃及歷史被埃及學家縮短了，而不是拉長了。
按照曼涅托的說法，埃及最早的王朝是神王朝，其次是半神朝和亡靈朝[15]，再次才是第一、二、三……王朝，所以第一王朝雖然有「第一」之稱，但實際上在曼涅托的王朝史中排行第四，前面還有幾萬年的歷史呢！
現在西方不怎麼提埃及那些神話王朝，但古埃及人直到托勒密王朝，他們仍舊聲稱埃及神廟是依據上古聖王（第一王朝以前的那些國王）留下來的圖紙建造的。
就好像中國人用「堯天舜日」比喻太平盛世，埃及人感嘆社會現狀時會使用「荷魯斯時代」、「大九神時代」之類的說法（荷魯斯時代是埃及人觀念中的上古黃金時代，「邪惡和犯罪尚不為人所知」）。
「炎黃子孫」這種概念在古埃及也能找到對應的說法，傳統上所有埃及國王都有共同的祖先，他們被稱為「佩和涅亨的靈魂」，也就是曼涅托所稱亡靈朝的國王。
祖先神話誰都有，埃及人當然也有屬於他們的「三皇五帝」，誰會嫌自己歷史太長？中國沒有某些人想像中那麼特殊。
古代中國其實和古埃及很像。