之前研究國軍作戰的時候，非常喜歡看的內容是國軍的作戰總結和參戰將領們的現身說法。尤其對照著看，會很有意思。
這些東西看多了，會發現什麼？
國軍作戰，向來都是強調困難——不是兄弟不努力，而是對方太狡猾。天氣也不行、武器也不全、彈藥也不足、兵員也不夠，好像什麼好條件都沒有。
簡單說就是，功勞和苦衷都是自己的，責任那都是別人的。打了敗仗不怪兄弟，實在是客觀條件太差、友軍又不給力、對方還強過頭了。
尤其是同一場戰役會涉及到多支參戰部隊，看看它們的指揮官去談同一場戰役，那簡直是鐵鍋亂飛，都是互相拍。著急的話，同一個派系的都不給面子，要是不同派系的話，那罵人的花樣可多了去了。
至於作戰總結嘛，多少也會加點看起來好看些的文本，不過這東西就是應付差事之用，具體到部隊層面基本還是：虛心接受，堅決不改（當然也有認真總結改進的，而這些一般都是精銳部隊）。
甚至說有些東西可能就是現成的模板，大家互相抄來抄去，把具體番號和地名改改，總結要點換個順序的事兒。
如此應付作戰的經驗教訓，能打好仗嗎？
咱們別的都不談，就說彈藥不足這一條，相當多的國軍部隊戰敗找理由時，都有這條。
然而諷刺的是什麼呢？以我軍對國軍的作戰經歷來說，幾乎每一場勝仗最後都能繳獲到大量彈藥，這些彈藥很多時候比我軍自己消耗和攜帶的彈藥都多。
所以，打輸了真就是因為彈藥不夠嗎？你不夠難道別人就夠嗎？你有困難，別人就沒有困難？
凡事都要對比著看，我軍的作戰總結會有什麼呢？
對於作戰中的優點，提出表揚並要求繼續發揚和經驗推廣。但是對於優點不會有太多篇幅，主要內容是講不足。
請注意，不是說吃了虧的戰鬥才去過多談不足；即便是打了大勝仗，照樣要重點談不足，並且要給出解決的方案來。
1947年3月8日，粟裕在華東野戰軍高級幹部會上作了一份報告，後來也被稱為是萊蕪戰役的初步總結。
萊蕪戰役就不用多講了，就是王耀武大罵「五萬多頭豬，三天抓不完」的那一仗。
按理說這種大勝仗，光是講好的基本都說不完。但是粟裕在會上除了談戰役的情況和獲勝的原因外，主要就是談缺點和經驗教訓了。
光是戰役中的缺點就談了5條，而且缺點的第一條竟然是我們部署好的話，還能再吃掉敵一兩個師，因為吃掉的還不夠多，所以這算一個缺點。
王耀武都大罵抓豬都沒這麼快了，粟裕這邊談的第一個缺點卻是抓得還不夠多。
而且，談這些缺點的時候，粟裕在後面都強調是可以克服的，簡單講了講如何做會克服這些缺點。
5條缺點講完，接著就是7條經驗教訓，都是具體結合戰役中出現的情況，一一對照去談的。
經驗教訓講完，又是對今後作戰的6條意見，其中第一條就是：任務很艱巨，要靠各部隊的努力，特別靠各兵團首長在各種困難條件下，堅決和機動地完成本身所負的任務。
看到沒有？
軍隊作戰，誰都有困難，甚至我軍在當時那個物質條件下，困難更多。但困難擺出來就不管了？那不行。困難是需要去克服的，不是讓困難去克服自己。
如果一談打仗就要強調這難，那也難，那還打什麼仗呢？就你難，別人就不難？
就拿國軍經常找理由說的彈藥不足來說，你彈藥不足了，那我軍彈藥就很足嗎？抗戰時期，三槍八路照樣跟鬼子干，敢想像這該有多難嗎？
如果難就不幹了，就不打了，就是擺爛的理由了，那你還打什麼仗？
上面談的雖然是我軍和國軍在作戰經驗總結方面的不同，有些本質的東西其實是可以結合到任何一支軍隊、任何時代的戰爭中去看的。
世界上沒有哪支強軍是靠著過分強調困難，擺爛擺出來的。真正的強軍必然是對作戰經驗教訓總結到極致的，而且不會過分去強調困難怎麼怎麼樣，反倒是會盡力去創造條件，克服困難。