話說自「子午谷奇謀」誕生以來，一直都是各朝各代史學家爭論不息的話題，其中，有對其支持者也有反對者。從魏晉時期到現在，對其支持人數與反對人數相比，其變化趨勢是：支持人數的增加量遠小於反對人數的增加量。
隨著網際網路時代的日益興盛，越來越多的鍵盤俠加入了貶損「子午谷奇謀」的行列，說它是「笨計、蠢計、傻計，只有荒誕不羈的人才能想得出來！這樣一來，不僅是魏延本人，還有那些魏延之後凡支持「子午谷奇謀」的人，全都被貶損得體無完膚，一無是處了。
那麼，問題來了：魏延的「子午谷奇謀」到底怎麼樣呢？今天，我就給大家說一說我個人眼中的「子午谷奇謀」。
「子午谷奇謀」現存兩個版本，第一個版本是《三國志·魏延傳》中記載：
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。
第二個版本是《魏略》中記載：
夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：「聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
這兩個版本的前半部分是大致相同的，都是魏延要和諸葛亮分兵，自領精兵五千出子午谷，偷襲關中，不同的是後半部分，第一個版本說的是會師潼關，第二個版本說的是會師長安。反正無論是會師潼關還是長安，諸葛亮最終都拒絕了，至於拒絕的原因，第一個版本沒說，第二個版本說是因為風險太大了，所以，沒答應。
那麼，這裡面的風險出現在哪兒呢？反對者們認為，魏延走子午谷屬於騎兵偷襲，講究突然性及對行軍的速度和保密，都有很高的要求，但，魏延從寶中出發，沿秦嶺東進，進入全長300多公里的子午道，道中兩旁高山對峙，中間水流湍急，谷中的道路是架在岩石上的棧道，如此一來，行軍速度不可能快得了，而且，如果遇到已經損壞的棧道，就要停止行軍修復棧道，這還不止，如果運氣不好遇上連雨天，那就只能龜速行軍了。如此一來，行軍時間就會很長，行軍的消息就會泄露，如此一來，偷襲的突然性就失去了。
另外，魏延的騎兵遠襲，必須要和諸葛亮的軍隊相互配合呼應，因此，一些鍵盤俠就得出結論：除非把現代的無線電通訊設備送過去，否則，這個計劃不可能成功；即使魏延軍順利通過子午谷，也必須要曹魏的長安守將夏侯楙棄城逃跑，這樣一來，魏延的初級戰略目標才能達到，否則，長安城高溝深，魏延的五千兵馬攻不下了長安城的，那樣一來，反倒有被雍州刺史郭淮「包餃子」的風險。
此外，夏侯楙在逃跑時還要留下大批的糧食，這樣，魏延軍在諸葛亮到來之前才不會斷糧。而諸葛亮從斜谷進軍，也要走棧道，其道路崎嶇，因此，魏延等諸葛亮的時間會很長，最少也要二十多天，在這段時間裡，必須保證長安沒有大批的魏國援軍，否則，整個計劃同樣要夭折。
總之，反對者們的這些觀點，不能說沒有道理，但是，戰場上本來就是瞬息萬變的，不能像下棋一樣，經過反覆推敲與觀察才落子，
諸葛亮用兵講究一個「穩」字，這樣用兵看似很好，然而，這樣用兵往往就會顯得古板。咱們就拿諸葛亮第一次北伐來說，諸葛亮策劃周全，開局不錯，但是，街亭一失，萬事皆休。諸葛亮是戰略家，軍事家，但，他在戰術方面的經驗，肯定沒有親自在前線作戰的魏延豐富。
魏延提出「子午谷奇謀」的時候，稱自己這麼做，「如韓信故事」，的確，其情形就如韓信當年出兵陳倉道一樣。說到這，有人會說：「魏延面臨的情形與韓信當年面臨的情形有諸多不同：韓信的『明修棧道暗度陳倉』乃是兵家致勝奇招，而魏延的『子午谷奇謀』則不是，兩者怎可相提並論？」對此，我要告訴大家的是：韓信的計謀雖然勝利了，但，這場勝利也是險中求勝，同樣的戰例還有曹操北伐烏桓和鄧艾暗度陰平。
曹操北伐烏桓前，有不少人反對發動這場戰爭，曹操的軍隊的確差點渴死在沙漠裡，當然，最奇葩的還是鄧艾的暗渡陰平。當時，鍾會的中路大軍已經被姜維堵在劍閣，無計可施，當是時，鄧艾的西路軍已經攻占了沓中，為盤活戰局，鄧艾決定率軍偷渡陰平，而後直逼涪城，迫使姜維回救涪城，以配合鍾會軍破劍閣，如果姜維不救涪城，鄧艾就會取涪城，下綿竹，奔襲成都。
陰平與劍閣相距百餘里，其間崇山峻岭，幾乎無路可走，這還不止，最難過還是還要穿越七百多里的無人區，鄧艾與鍾會之間同樣沒有現代的無線電設備，但是，鄧艾沒有瞻前顧後：
冬十月，艾自陰平道行無人之地七百餘里，鑿山通道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。艾以氈自裹，推轉而下。將士皆攀木緣崖，魚貫而進。
在《三國演義》第117回：「鄧士載偷度陰平，諸葛瞻戰死綿竹」中，有這麼一個情節：
鄧艾暗度陰平，引兵行時，又見一個大空寨。左右告曰：「聞武侯在日，曾撥一千兵守此險隘。今蜀主劉禪廢之。」
經過長時間的行軍，魏軍已經筋疲力盡了，如果這裡有一千蜀兵出現，魏軍要麼死戰，要麼戰死，然而，就是這樣一批疲兵到了涪城城下，涪城守將竟直接開城投降。而姜維沒有回救涪城，鄧艾只好按照原計劃，繼續攻打綿竹。
如果這時的綿竹守將諸葛瞻堅守城池，那麼，鄧艾軍是攻不下綿竹的。為什麼這麼說呢？因為鄧艾軍孤軍深入，沒有後勤補給，沒有援軍，這樣一來，這支孤軍最終最大的可能就是困死在綿竹城外，然而，世上沒有如果，諸葛瞻還是引兵出城了，結果，諸葛瞻一戰身死，而鄧艾得以兵臨成都城下，如果劉禪沒有出城投降，鄧艾軍同樣得全軍覆沒，但是，劉禪還是出城投降了。
對於鄧艾的這場軍事行動，我們除了驚嘆還是驚嘆。那麼，從鄧艾的這場軍事行動的過程來看，他成功的概率並不比魏延大多少，從開場到收場，哪怕有一個環節不按他的設定來發展，整個軍事行動就是失敗的。
說到這，也許有人會說：「魏延偷襲長安時，魏國發展得如日中天，無此一來，魏國將領沒有那麼容易投降，而鄧艾偷渡陰平時，蜀國國力衰弱，如此一來，一旦有什麼風吹草動，蜀國人的心理防線就會崩潰，二者不可相提並論！」
如果按照這樣的理論，那魏延的計策當然不會成功，那同樣地，諸葛亮的北伐也沒用，為什麼這麼說呢？魏國如日中天，蜀國不如魏國，無論幹什麼都是沒用的！
還有人說：「當時，天下十三州，魏國已得其九，如此一來，諸葛亮不管如何做，都逃不過被滅亡的命運的！」持這種觀點的人實在是可笑，為什麼這麼說呢？因為人一生下來都逃不過死亡的命運，那我們就不用上學，不用找工作，反正最終都是要死的，做什麼都是白搭！如果做什麼都是靠算，那曹操就不用打官渡之戰了，周瑜也不用打赤壁之戰了，謝安也不用打淝水之戰了……
諸葛亮制定了平取隴右計劃，結果五出祁山，全都無功而返；繼任者姜維十一次北伐，全都是損兵折將，如此看來，世上沒有十全必克的戰術。魏延只不過提了一個萬人奇襲的軍事行動，勝負未知，後人有什麼資格說他這個計謀就一定不行呢？
我個人覺得，無論如何，魏延的「子午谷奇謀」，說不定還真是蜀漢克復中原的一個機會，咱們沒試過，就不知道它能否成功，但，它確實是一個機會，遺憾的是，諸葛亮沒給魏延這個機會。