文｜吳清淺
電視劇《天下長河》中，前期的于振甲既可愛又可笑，像極了少年時代的我們，總以為世事非黑即白，並總嘗試著理清二者。慢慢長大、成熟後才發現少年的自己是多麼可笑，這世間的很多人與事，哪裡是非黑即白呢，又哪裡能那麼輕易理清呢，於是我們學會了一分為二，就像靳輔那樣。當然，僅是像靳輔那樣嘗試從不同角度看問題，至於品行之高潔能達到靳輔高度者就是鳳毛麟角了。
之所以說「前期的于振甲」，是因為後期的于振甲在靳輔等人的影響下以及不斷增長的經歷下，發生了脫胎換骨的變化。于振甲人生中最幸運的一件事情之一必定是遇見靳輔，要不是在靳輔的影響下，可能他要在幾年後、經歷了很多世事後才不那麼單純頑固，甚至可能他一直是個榆木瓜子。
而靳輔對他的改變應該是從那番關於京杭大運河、許由的話開始。這席話的起由是靳輔看到于振甲在用黑白石子修身，自幼讀聖賢書、想當聖人的于振甲用石子總結一日得失，每做一件善事就往一碗裡扔白石子，而每起一惡念就往另一碗裡扔黑石子，這是他「吾日三省吾身」之法，待碗裡都是白石子的時候那就是聖人了。
不以做聖人為志向的靳輔可不將聖人之說奉為圭臬，認為于振甲有點軸，便用諷刺口吻說他是個好理學先生。于振甲知道這是諷刺他，說對方不愛讀書不會知道讀書的妙處。還說這是聖賢傳下來的心法，你要是學會了這個，就不會當貪官了。
靳輔才不認同這一心法，為啟迪對方，一連舉例問了對方幾個善惡。如果一個人無善無惡怎麼辦，或者說在當時看來是惡，長久看來是善，又該如何？于振甲不相信有這樣的事。靳輔便舉例京杭大運河，說當年隋煬帝耗費國力民生挖通了這條運河，世人說他奢靡，說他是驕奢淫逸，不顧民生，可直到現在我們還在享受這條河帶來的好處，你說這是善還是惡，是仁還是不仁呢？
見于振甲還是迷茫，靳輔又舉例堯帝與許由的傳說。說大堯帝在位時，聽說許由是個治世大才，想傳位於他。可這個許由聽到之後呢，卻躲起來跑到河邊洗耳朵，不願意接受堯的傳位，你說這是善還是惡？于振甲可不認為許由是惡人，說許由是高潔之人。
這樣的回答不意外，因為許由作為隱士鼻祖一直被世人高度讚賞，尤其是仕途不順的讀書人更為推崇，于振甲這一充滿理想主義色彩的讀書人雖人在官場，但內心也跟不少讀書人一樣，認為一心一意做隱士，不出世為官是高潔的表現。但這多少有點跟風了，缺乏自己的見解，也難怪靳輔說他讀書是讀得人云亦云哪。再則是那當隱士的避世思想在務實的靳輔看來多少顯得消極，不是他所推崇的，如果個個都學許由，那年年肆虐沿岸百姓的黃河誰來治理呢？
於是，靳輔有了下面這樣一番話——如果我是大堯帝，肯定把許由的頭砍下來，綁在車上。這天下不好嗎？陽光普照，土地生出五穀，滋養著我們，許由學會了禮儀，卻與鳥獸為伍，本身是個治世大才，卻為了追求自己的名聲不出來做事，這是什麼高潔之士，這簡直就是一個蠢才。古人說大仁不仁呢，這句話的道理很深，不是你擺弄幾顆棋子就能弄清楚的。
靳輔說許由是追求自己的名聲，這一觀點跟當時牽著牛在河邊喝水、看到許由在洗耳朵的巢父如出一轍，都認為許由是沽名釣譽。如此評價，加上許由只顧自己不顧天下蒼生，也難怪靳輔不像世人那樣推崇許由，甚至還嗤之以鼻。
于振甲只是想當聖人，而非隱士，真心實意地想為百姓做點什麼，畢竟他是一方父母官、江寧府縣令呢，要是像許由那樣躲在深山老林里，就太對不起他曾經管轄的百姓了。因此對靳輔所言是認可的，怎麼都沒想到他眼中的大貪官、害人精靳輔能有這樣的見地。嗯，在他那時的認知里貪官就類似於飯桶，怎麼可能有深刻的見解，也難怪他會單純地將世界分為黑與白。靳輔地這番話不僅讓于振甲那榆林腦袋開始有了變化，認識到世事並非黑與白，還認識到貪官壞蛋並非就等於無能，真的是應了那句話——聽君一席話，勝讀十年書。
而這一番對話反過來也對靳輔產生了影響，因為這番對話，加上一路上見靳輔努力看書，想留下治河經驗給後世借鑑，絲毫不因自己被治罪、定為死囚而怨天尤人，這讓于振甲內心開始傾向於認為靳輔並非貪官、罪臣，於是才有後來的冒死為靳輔求情，為靳輔得以活命、洗刷冤屈出了力。也正是對靳輔看法有所改變，把對方押到京後才會答應對方幫其找兒子。
本文由清淺之說原創，歡迎關注，一起挖掘有內涵的娛樂生活！