關於家委會的負面新聞真是不少，難怪老百姓對家委會有很多意見。這事絕對不是老百姓空口無憑進行污衊，而是由家委會自身的行為決定的。我們評價一個人說，聽其言，觀其行。對家委會，何嘗又不是這樣呢。

在以前，家委會和老師同在一個群里，家委會所做的工作主要就是出來收費，無論群里老師說話不說話，既然老師跟家委會的人在一個群里，人們指責家委會的時候，就連著老師一起指責了。一旦家委會出了事，群里的老師也就難逃干係。到頭來，拔出蘿蔔帶出泥，不但家委會受到了指責，老師和學校也難逃干係。

家校關係升級版

現在，老師與學校開始升級了，家委會的群里根本就沒有老師，家委會該收錢的收錢，該來事的來事，風頭一點都不減。

一個前所未有的動向是，沒有老師在家委會的群里，家委會更加肆無忌憚理直氣壯了。一旦真出了事，家委會一肩挑，說是家委會的事，跟老師和學校沒有關係。

老師和學校，正好也有了說詞，說這純粹是家委會單方面的行為，老師和學校根本就不知情，跟我們無關。看看，搞得跟井水不犯河水一樣，事實上真的是這樣嗎？

廣西家委會：每個家長交900元

廣西河池一家委會，向家長每人收900元補課費，想利用周末給學生補課，說是老師很辛苦。

由家委會出面向家長來收取額外的費用，這已經不是新鮮話題。由於原來老師參與其中，老師與學校都受到人們的指責。現在由家委會出面，更理直氣壯了。但同樣，有家長把此事捅了出去。

雙減政策落地以來，校內延時服務等項目隨之出台。雖然這緩解了一部分家長的後顧之憂，但是也給校方亂收費提供了口實。周六周日補課，這難道也是課後延時範圍之內的項目嗎？

廣西河池家委會在群里公開發布留言說，向每個家長收900元補課費，就是想讓老師利用周六周日給學生補課，這難道也是國家政策允許的嗎？

不服氣的家長把此事發到了網上，學校馬上回應說，那純粹是家委會的群，老師不在裡面，學校不知情。

看看，以前有老師在家委會的群里，學校自身也就說不清楚。這回好，家委會的群里根本就沒有老師，亂收費的行為成了家委會單方面的行為，跟學校無關——這是多麼漂亮的說辭！

家委會的收費行為真的跟老師和學校無關嗎？老百姓不是瞎子，老百姓也不傻。試問，家委會為什麼要向每位家長收900元？這900元是怎麼定出來的？有沒有幕後指使？

說到這裡，忽然想起著名的雙簧遊戲來。

雙簧遊戲之所以能收到極好的娛樂效果，就在於它是滑稽的表演。

兩個人配合，站在前台的負責表演，藏在幕後的負責指揮和發聲。雙方互不干涉，看上去各忙各的，其實都是事先勾結好的。

你有沒有覺得家委會就變成了雙簧中在前台表演的那一個，而藏在幕後指揮的那一位，又是誰呢？

早在五四時期，為了宣傳革命文學，錢玄同劉半農上演了著名的「雙簧信」遊戲。

你能說錢玄同劉半農互不認識？他們不但認識，而且太熟了。他們說不認識，是專門演戲給別人看的。結果通過他們倆搞的雙簧信，有力打擊了舊派文學，宣傳和推廣了革命文學。

隨著後來胡適的文學革命論的提出和魯迅《狂人日記》的發表，革命文學在理論上和實踐上都得到了長足的發展。錢玄同劉半農的雙簧，起到了意想不到的效果。

「雙簧信」為什麼被人看好？就因為他們是為了正當的目的，而不是為了見不得人的目的。

廣西的這家家委會和學校，也是在演雙簧，但性質沒法和「雙簧信」比。一個是在前台表演，一個是藏在後台表演，目的是「亂收費」。看上去二者毫無干係，其實二者有沒有關係，明白人都懂。

課後延時服務依規適當收費，是國家允許的，但是並沒有讓老師和學校無原則地肆意收費。特別是公開打著周六周日補課名義而收費，請問這根據是哪條法規？

校方說是家委會自作主張，如果沒有人指使，家委會的工作為什麼會如此肆無忌憚？這不是什麼新招，老百姓看「雙簧」也夠多了，再這麼自作聰明地表演下去，誰會上當呢？也只有表演者自作聰明，自欺欺人罷了。

家校聯手，自欺欺人的「雙簧」遊戲何時休？期待有關方面好好管管。

@擁抱大語文