按照咱們熟悉的邏輯，作為一國國防部長，畫風似乎應該是這樣的。
但其實，大多數西方政體的國家，國防部長屬於「文官編制」，是個政客，表面上看起來，跟其他的內閣部長一樣，既不穿軍裝，也不戴軍銜、不敬軍禮。
比如這位「地中海」髮型的西裝老漢，是現任英國國防大臣，本·華萊士。
還有這個壯碩的大媽是剛剛宣布辭職的德國國防部部長，克里斯蒂娜·蘭布雷希特。她就任國防部部長前，是德國司法部長和家庭事務部長。
蘭布雷希特的前前任，烏爾蘇拉·馮·德萊恩（她現在是歐盟委員會主席），醫科博士出身，婚後做了7年全職家庭主婦，生了7個孩子，1999年正式進入德國政壇，2005年成為默克爾政府的聯邦家庭部長，再後來先後當了德國勞工部部長、國防部長。
再看這位，是2008年，挺著8個月孕肚檢閱軍隊的西班牙國防部長卡梅·查孔女士。
當時，她剛剛上任，之前的職位是西班牙住房部長。
至今，卡梅·查孔還在擔任國防部長的職務，反倒是西班牙首相都換了好幾茬了。
前日本防務大臣，小池百合子。
還有這位，烏克蘭國防部長，阿列克謝·列茲尼科夫。他就是合影中站在最右邊戴眼鏡的禿頭大叔。雖然也算是西裝革履，但上裝不僅皺皺巴巴，還非常不合身，讓人擔心那顆扣子隨時可能崩開。
列茲尼科夫部長從政前，是一名職業律師。
不過，雖然很多國家的國防部長搞得都是「跨界」，本人並未當過軍隊指揮官，甚至都沒有過服役經歷；但鑑於這個職位的重要性，專業的事情還是應該要由專業的人來掌管，因而，以美國為主的政治軍事大國，他們的國防部長們，基本都有過長期的軍旅經歷，大多為前高級將領。
但按照老規矩，美國現役軍人不得出任議員或擔任政府公職——軍人要從政必須先退役，脫離軍隊系統（但可以保留軍銜）。
遠的像第34任美國總統，五星上將艾森豪將軍，他決定從政後，就主動脫下軍裝，去哥倫比亞大學當起了校長。
這時的艾森豪還屬於一位無黨派人士，一時間成了民主、共和兩黨爭先拉攏的對象。最終，1951年，艾森豪權衡再三，選擇加入了共和黨，並順利贏得了次年的總統大選。
近的，可以看現任美國國防部長，勞埃德·奧斯汀的經歷。西點軍校出身的奧斯汀曾經當了大半輩子的職業軍人，曾任駐伊拉克美軍司令，美國陸軍副參謀長，軍銜高至四星上將（目前美國沒有五星，四星就是天花板了）。
到了2016年，決定從政的勞埃德·奧斯汀主動退役，加入民主黨並出任防務企業雷神技術公司董事會成員。
自2021年他擔任國防部長以來，公開亮相都是一身西裝，不佩戴任何軍銜標識——這就是從軍人到政客的轉身。
還有他的前任，川普政府時代的美國國防部長馬克·埃斯珀。
西點軍校畢業的馬克·埃斯珀曾是一名陸軍指揮官，決定從政後，也是退役進入了美國軍工大鱷雷神公司擔任高管。待共和黨上台時，華麗轉身成了一名政客，先是出任美國陸軍部長，2017年又被川普提拔為了美國國防部長。
這裡...不得不承認，這個雷神公司可算是美國「旋轉門」里的主要角色，軍人從政往往都得先去它那裡「過一下水」，而且還民主、共和兩黨通吃。
另外很有意思的，是在東西方歸屬上搖擺不定的土耳其。
土耳其年軍費200億美元左右，位居全球前十五位，在中東地區僅次於大土豪沙特。
原本，土耳其軍政府色彩濃郁，自凱末爾時代起，軍隊就被奉為了世俗制度的捍衛者，在政治和社會生活中非常具有行動力。一旦政府有宗教化的傾向，軍隊就會搞政變，將土耳其繼續摁到世俗化的發展道路上來。
當然，最近2016年這次，土耳其軍隊政變沒整成，反倒遭遇了大清洗。
而且，基於北約的老規矩——各成員國的國防部長必須由文官擔任的要求，土耳其的國防部長，通常也是由退役後的前軍隊高級將領擔任。
比如下圖這位，是當今的土耳其國防部長，胡魯西·阿卡爾。
胡魯西·阿卡爾出任國防部長前，是土耳其總參謀長。
咱們看下面這張著名的俄羅斯國防部副部長、俄軍總參謀長格拉西莫夫大將咧嘴大笑的照片，他對面坐著的左起第二位板著臉的軍裝老漢，就是時任土耳其總參謀長的胡魯西·阿卡爾。
這張照片的背景是，2016年，俄土兩國軍方高層談判會議上，阿卡爾面對俄羅斯軍方兩巨頭，直接發話威脅——俄方必須放棄對敘政府的支持，否則土軍不會對俄軍手下留情，將連帶著俄軍一塊收拾。
話音剛落，俄總參謀長格拉西莫夫就忍不住咧嘴哈哈大笑起來，並持續了很長時間，連旁邊的紹伊古也忍不住笑了。他們對面的土耳其代表，則一直嚴肅地板著臉，兩邊形成鮮明對比。
很明顯，阿卡爾做總參謀長時，是個軍人身份，穿軍裝佩戴軍銜；但當了國防部長後，則全都是西裝出鏡了。
那麼，說到這兒，可能有人會問了，這穿西裝的，甚至挺著孕肚的國防部長，他們有人還是搞跨界的「門外漢/婦女」，這類領導靠什麼去指揮軍隊呢？
事實上，國防部長和各軍種的部長們幾乎都屬於文官系列的行政管理人員，是政客身份。他們不穿軍裝，更不會去直接「指揮軍隊」，而是要通過國防部下屬的參聯會主席，以及各軍種內部的「參謀長」貫徹指令。
參聯會主席和參謀長，他們才屬於真正負責指揮戰鬥的職業軍人，都由帶著軍銜的高級將領擔任，屬於「技術型」的武官系列，直接對軍隊負責，政治上相對中立，無論哪個政黨派的總統執政，都要表示服從。
咱們就拿2021年10月去世的，小布希政府的國務卿，科林·鮑威爾舉例。
他也是一位四星級上將出身的政客。
鮑威爾參加過越南戰爭，指揮過巴拿馬戰爭、海灣戰爭，在服役的第32年，多次立下戰功後，被晉升為了四星上將，並成為了美國最年輕的參聯會主席，也是第一位有色人種的參聯會主席。
比如下圖，是1991年沙漠風暴行動中，作為美軍參聯會主席的鮑威爾正在介紹美軍作戰方案。
很顯然，這時候，他屬於一名職業軍人，而非政客。
1993年9月30日，鮑威爾退役，同時辭去參謀長聯席會議主席的職務，開始從政。
以至於後來咱們一提及他，最先想到的總是「洗衣服」的段子。
簡單說，國防部長由文官擔任，就是上述國家表達「軍政分離」的一種操作。
歷來，這些國家都號稱在「踐行」英國近代思想家約翰·洛克的一句名言——「權力不能私有，財產不能公有」。
那麼，軍隊作為權利的重要組成部分，顯然是不能被用做」私兵「的。
在這種共識之下，別說產生專治的軍人，就算軍隊公開表現出對某一黨派的明顯傾向，都是不允許的。
咱們就拿美國舉例。
美國軍事領導管理指揮體制基本可以概括為兩大特點：一、軍政、軍令分開；二、貫徹文官統治精神，軍隊只負責「純技術工作」。
有關軍隊的調遣，最終說了算的，也不是美國總統，更並非軍隊自己，而是美國國會。
在國會參、眾兩院票通過後，授權美國總統，總統再向國防部下達命令，利用行政權力，對陸海空三個軍種進行國家層面的統籌和領導。當然，緊急狀態下，美國總統可以不通過國會直接調用海軍陸戰隊，但這個權限，是有時間限制的，最多不能超過兩個月。
同時，正如前面說的那樣，現役軍人又不得出任議員或擔任政府公職——軍人要從政必需先退役。
而且，軍隊不但禁止干政，也不掌握財權，軍費、津貼和各種福利都是國家給的，跟指揮官是誰關係不大，並不具備形成軍事集團的經濟基礎。
所以，在上述的各種制度約束下，軍人無法問政，問政則無法從軍。只能二選一。
軍隊的調遣和指揮官的任免，基本掌握在文官集團手中，而文官集團內部又搞了個「三權分立」，沒有任何一個人能絕對說了算。
在這種運作模式下，基於人、權、錢、武器、制度等各個方面的限制，軍中高層幾乎沒有任何途徑能直接「玩轉」政府政令，他們能做的，就是發揮自己的專業能力，具體安排怎麼打仗。
要實現政治理想的話，可以脫下軍裝去參加競選好了，之前為國服役的經歷屬於妥妥的加分項，又何需用槍。
就這樣，在上述制度設計和傳統文化的制約下，這些穿著軍裝的職業軍人，只負責具體怎麼打仗；而打什麼，什麼時候打，則要服從那些沒穿軍裝的文官下達的指令，他們自己說了都不算。
這麼看，雖然指揮官們軍裝筆挺、胸前叮呤噹啷的掛滿勳章，顯得很神氣；但實際上，那些不穿軍裝的文官團隊，和他們身後的資本利益集團，才是真正主導戰爭的人。