作者：羽逸塵

胡鑫宇估計怎麼也沒想到，自己「消失」的106天，會有那麼多人關心自己，以各種各樣的形式。

甚至，一旦有「新」的信息爆出，無論真假，都能引發大範圍談論。

乃至於，胡歌猝不及防「自曝」當了爸爸，一度令微博癱瘓時，還有網友暗暗發出「警惕」的聲音：

「先別管胡歌當爸了，胡鑫宇的熱搜不能沉啊！」

無數人在網上呼籲真相早點到來，這本是一件好事。

說明網友並不僅僅關注娛樂八卦那點事，更關注「遠方」和你我一樣的普通人的生死。

只是，在越來越多的線索陸續出現，可能推翻他們對案子走向的預測時，意料之中的一幕出現了：

網友寧願相信個人的「推理」，也不願相信鐵打的證據，他們只願意相信自己所推測的「真相」。

否則，就會「失望透頂」。

「15歲孩子就算輕生，也不會選擇上吊，個人觀點。」

這條評論超過9萬人點讚，很能說明問題。

他們謙虛般強調是「個人觀點」，實際上誰也說服不了他們。

我說這話很容易招來罵聲，但我依然要說，如果連證據都不能「說出真相」，那真相到底在哪？

胡鑫宇錄音筆數據還未恢復，網友就提出一個大膽的想法：

「我就想知道誰把這個局做的天衣無縫。」

當疑似胡鑫宇生前筆記披露時，哪怕筆記內容多麼符合一個15歲少年的身份，網友的直覺都是陰謀。

「這筆記模仿了一百多天。」

筆記如果造假，其實很容易戳穿，問題是，我們需要讓子彈再飛一會，前提是保持關注。

致遠中學副校長表示，胡鑫宇課本上最後一頁上寫著一句話：

「如果我不活了，將會變得怎麼樣？」

一個前排評論說：

「有沒有一種可能，他是因為表現出了抑鬱的情緒，所以才被選中。」

從這個角度看，網友想要追尋的「真相」，其實和胡鑫宇本人無關。

無關胡鑫宇青春期敏感、脆弱的個性，無關他「奇奇怪怪」的想法，更多是滿足自己陰謀論式的空想：

「我不相信孩子會做這種傻事。」

而這一設想不需要嚴密的證據鏈。

這讓我想到韓裔德國哲學家韓炳哲寫過的一本書《透明社會》，書的扉頁上引用了一句耐人尋味的話：

「我是憑藉不為他人所知的那部分自己而活著。」

冥冥之中，這句話解釋了網友為什麼不接受胡鑫宇輕生的可能。

也許，胡鑫宇案的最終走向，是挖掘出胡鑫宇「不為他人所知」「不為他人理解」的那部分。

可能正是這部分構成了案子的「盲區」，讓案子完全換個走向，這是「透明社會」不完全「透明」的原因。

當然，這只是我的猜測。

韓炳哲對「透明社會」進行過解釋：

「透明社會是一個不信任的、懷疑的社會，由於信任日漸消失，社會便開始依賴監控。對透明的大聲呼求恰恰表明，社會的道德基礎已然脆弱不堪，真誠、正直等道德價值越來越失去其意義。作為一項新的社會命令，透明正在取代日漸式微的道德審查機構。」

至於「監控」到達不了的地方，解釋就會被誤以為是在掩飾。

只要沒有徹底公開透明，那麼，一場「無事生非」的羅生門就形成了，各種關於「胡鑫宇死亡真相」層出不窮，乘機鑽空子。

去年12月12日，就有自媒體有鼻子有眼兒的編造了一個「食堂化糞池中發現碎骨」的謠言。

以及「後山發現很多化學藥瓶」謠言。

謠言有多麼聳人聽聞，就有多少人對此深信不疑。

似乎只有這種程度的「真相」，才「對得起」網友106天的關注。

對此，一向以「和稀泥」著稱的胡錫進也看不下去了，發文說：

「胡鑫宇失蹤案昨天再次轟動全網，大家無法接受的是這種離奇的『燈下黑』：做了那麼大規模的搜尋，找到遺體的山林顯然也搜過了，當地官方曾展示了他們包括589畝山林、約200公里信江河段、22公里鐵路沿線以及走訪兩千多戶人家的搜索範圍，但是胡鑫宇遺體卻106天後在學校邊上被發現。誰猛一聽都會覺得不可思議。」

「我現在傾向於認為，這有可能就是一個原本比較簡單的案件，但是被當地官方的信息開放度不夠、以及與網上質疑聲消極而不正確的互動搞神秘了，最後被各種猜測變成了無法破解的『羅生門』。」

從這個角度看，網友看似「抬槓」的質疑，又是一種必然：

案子每出現一個說不清道不明的環節，網友就會自行「腦補」，使得案子看起來更加撲朔迷離，離真相越來越遠。

雖然胡鑫宇案現在還未塵埃落定，但越來越多的細節都在佐證同一個結果：

胡鑫宇很可能是自殺。

這一結果，恐怕他的父母最不能接受。

胡鑫宇母親在某平台註冊了一個帳號，名字就叫「鑫宇媽媽尋找兒子」。

從兒子消失在致遠高中的監控畫面開始，她就不由分說地認為，兒子不可能自殺。

她曾質問學校校長：

「親愛的校長同志，您日理萬機辛苦了！這個時候才安排好鑫宇的人格嗎？

1、他是一個早戀學生；

2、他是一個買讀學生；

3、他是一個吃藥學生；

4、他是一個家長逼讀學生；

5、他是一個自殺傾向學生。」

但關於胡鑫宇的真實「人格」，胡鑫宇父母乃至親人真的懂得嗎？

他們真正「闖入」過胡鑫宇的內心世界，「看見」他的經歷，並為之擔憂、心急嗎？

未必。

在胡鑫宇潦草得近乎「造假」的筆記中，有這麼一段話：

「吐了，新環境真的難適應，我這內向的性格真煩，也不能全怪性格吧，畢竟自己就是這麼一個人，可以通過寫東西來緩解一下這份心情。」

最讓人心酸的是，他的這份心情無人知曉，所有矛盾與掙扎只能獨自「消解」。

別說外人，就連胡鑫宇的舅舅也不相信，自己的外甥怎麼會寫下這麼「消極」的文字。

這不符合他對外甥的期待，不符合他一廂情願認定的「胡鑫宇人格」。

但事實就是事實，上饒市公安局在通告中稱：

「圍繞胡某宇筆記本、書本上的爭議筆跡，我們做了專業鑑定，認定均系胡某宇本人所寫。」

所以，往極端點說，胡鑫宇假如真的是自殺，他的父母「信仰」崩塌也不為過：

「懂事」的兒子，為什麼會「不懂事」地自殺？

這側面說明了父母的「失敗」。

胡鑫宇從小在外公外婆家長大，知情的村民一致評價他是個乖巧懂事的好孩子。

懂事到才4歲時「情商」就高得離譜了。

他看見別人家小孩有玩具，向外婆撒嬌要到錢時，卻說「等媽媽回來了讓媽媽買」。

等母親回來了，他卻隻字不提玩具的事，堅決不給父母添麻煩。

早早懂事的孩子，對自己其實是一種「透支」。

而這種「透支」，父母未必全部知道。

胡鑫宇知道自己家境不好，在學習上就格外用功，希望考上好高中、好大學。

但他卻在中考前夕生了病，以至於考砸後成了新學校新班級的「後進生」，這讓他苦惱不已，在筆記本上抄寫白居易的詩句：

「潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟。主人下馬客在船，舉酒欲飲無管弦。」

胡鑫宇出事前，有很多不尋常的「徵兆」，其中就包括向母親通兩次電話暗示自己心情不佳。

他舅舅回憶，當時他聽到外甥說「睡不好」「有點想哭」「有點懷疑自己、質疑了自己」。

後來，胡鑫宇就帶上隱秘心事「失蹤」了。

而父母對兒子的認識，一直停留在「聽話孝順」層面上。

直到兒子的筆記公開，才發現他竟有另一個不為人所知的「形象」。

也許這一「形象」不僅與他的死亡真相有關，還藏著一個靈魂拷問：

我們該怎樣做父母？

（摘編自微信公眾號國館）