文|奇聞
編輯|奇聞
一、暴力選舉
在維也納，或者更準確地說是布里吉特瑙，是社會民主黨與維也納保安人員之間發生暴力衝突的另一個場所。
所有這些案例都表明社會民主黨越來越多地捲入選舉衝突，因為他們的政治潛力由於普遍的男性選舉權而增加，至少在議會選舉中是這樣。
總之，欺詐、動盪和暴力顯然與階級、反猶太主義以及執政派系或政黨保留權力的利益有關。
這些執政派系越來越將社會民主黨視為一種威脅，儘管他們的支持有時也令人垂涎，例如在決選中。
據報紙報導，在第一次世界大戰之前，暴力仍然是一些王室選舉的一個特點，而且暴力的地理分布肯定超過了加利西亞。
然而，這些報導也給我們留下這樣的印象，即這些事件似乎在民族主義衝突占主導地位的王領地區最為常見。
顯然，我們需要考慮暴力所依據的各種當地問題和背景。
正如彼得·賈德森 恰當地指出的那樣，「政治暴力不僅僅是民族主義衝突的一個特徵。
還反映了許多人在政治制度運作中所持有的利害關係，他們認為政治制度使他們有機會在民族主義的背景下塑造他們城鎮的未來。
（作者觀點）更大的帝國體系。」此外，有必要對被認為舉行了更和平選舉的王室進行更多微觀層面的研究，以確定衝突得到解決、解決或規避的其他方式。
正如伊斯特拉的例子所強調的那樣，需要解釋名人和當局的作用，以及行政部門的作用，這說明在選民眼中維持定期選舉是多麼困難。
二、婦女在投票中的存在
選舉中發生暴力事件的報告告訴我們，不僅選民出現在投票站附近，還有更廣泛的公眾，婦女、兒童和其他未投票者。
正如 Pieter Judson 所說，1911 年在 Drohobycz 發生的大屠殺就是一個很好的例子。
然而，選舉也被標記為節日場合，選民的家庭或整個村莊都參與其中。例如，在 1882 年降低絕對納稅資格後。
新獲得選舉權的維也納公民自豪地讓他們的妻子和孩子陪同他們去投票。
儘管如此，女性不僅是政治的裝飾品或選舉日的觀察員，我們還知道一些女性作為選民出席了選舉。
如前文所述，如果婦女在財產和稅收方面符合條件，則她們在許多城鎮和農村社區中獲得了參加地方政府和議會選舉的權利。
他們的人數有所波動，具體取決於市政當局，但在某些情況下可能達到選民的五分之一甚至超過四分之一，例如 1909 年的薩爾茨堡鎮。
然而，在新的普選院中，普選權始終被定義為男性。至少在地方政府一級的選舉中，法律要求女性選民由代理人代表，例如已婚夫婦的丈夫。
相比之下，1861年議會選舉的早期規定只提到個人投票。市政或社區選舉與議會選舉之間的這種矛盾，導致人們普遍對選舉官員如何處理女性選票感到困惑。
在 1860 年代早期的議會選舉中，他們有時會接受女性親自投遞的選票。其他人只允許通過代理人投票或完全拒絕女性的選票，無論她們以何種形式投票。
從 1880 年代開始，一些君主領地調整了議會選舉法以反映帝國議會的選舉法，並完全將婦女排除在這一級別的選舉權之外。
除了，與議會選舉一樣，在大地主的庫里亞（布科維納、卡林西亞、卡尼奧拉、伊斯特拉），下奧地利, 摩拉維亞, 施蒂里亞, 上奧地利)。然而，其他飲食繼續允許婦女投票。
然而，在奧地利哈布斯堡王朝的最後幾十年裡，女性親自或通過代理人投票讓政客們感到擔憂。
婦女出現在像投票站這樣的政治場所與流行的獨立領域的性別理想相矛盾，根據這種理想，婦女被分配到家庭和家庭的私人領域。
正如下奧地利州議會選舉改革委員會在 1888 年指出的那樣，隨著選舉現場變得越來越熱鬧，受人尊敬的女性不應該出現在選舉現場。
投票站「被成群結隊的熱切選民和指定的煽動者所包圍，因此即使是男人也需要很強的韌性和自制力才能從人群中擠過去。
以抗拒輕蔑的言論，有時甚至是粗暴的侮辱。」任何體面的女人都不應該讓自己受到這樣的對待。
最重要的是，議會成員常常擔心他們的政治對手圍攻女性選民，敦促她們簽署有利於自己的代理人通知書，甚至可能偽造這些女性的簽名。
因此，許多議會討論了完全廢除婦女的選舉權，特別是當帝國法院在 1890 年代中期做出有利於女性的判決時。
認為議會選舉的規定明確規定女性必須親自投票，而不是通過代理人。因此，婦女的市政選舉權在 Bukovina（1908 年）和 Graz（1897 年）中被終結。
然而，一些君主領地允許婦女繼續個人投票或引入個人投票作為一項新措施，至少對單身女性而言。
就像 1904 年下奧地利州的市政選舉，和 1912 年法定城鎮維納新城的情況一樣，因為1909 年福拉爾貝格州的市政和議會選舉。
以及 1914 年上奧地利州的市政選舉，儘管該修正案在第一次世界大戰之前並未在這裡生效。
雖然丈夫通常被接受為代理人，但遵循家庭關係的「自然」秩序，政客們在這裡更願意讓單身女性親自投票。
而不是順從反對者試圖在代理通知上獲得簽名的不可預測的嘗試。此外，女性被認為支持保守派。
因此被視為對「激進」選民的遏制，也就是說，社會民主黨在一般教廷中獲得選舉權，正如福拉爾貝格州的例子所示。
關於女性如何經歷個人投票的信息尚待確定，而且缺乏報告是否表明沒有不愉快的事件還有待觀察。
盧布爾雅那的情況恰恰相反，新的市政選舉法在 1910 年也規定為那些擁有自己財產的婦女進行個人投票。
（作者觀點）女性選民必須在一個單獨的投票站投票。儘管存在這種空間隔離，但她們在前往投票站的途中還是被搭訕了。
斯洛維尼亞神職人員試圖強行將本黨的選票強加給女性，以及將修女從聖厄休拉修道院送往投票站的汽車。
並獲得了豁免來自教皇的，被反教權的斯洛維尼亞自由主義者的支持者吐口水，不得不受到憲兵隊的保護。
三、投票技術的現代化：「秘密」選票和投票站
根據媒體報導，阿爾卑斯山地區擁有穩定的保守派多數席位的領地，在選舉期間出現的政治衝突和騷亂問題似乎明顯較少。
因此，福拉爾貝格州和下奧地利州不僅被選為允許單身女性參加投票的地方，而且還成為進一步試驗選舉現代化的場所。
早在 1870 年代，以口頭和公開方式記錄選票的選舉會議投票已經讓位於使用選票的個人投票。
公開投票導致信息泄露和以欺詐方式聚集選民，並要求他們投票給有可能落選的候選人。波希米亞、下奧地利、薩爾茨堡和蒂羅爾屬於放棄選舉會議的先行者。
然而，有些領地1873 年的帝國議會選舉法，仍然只規定在大地主和城鎮的教廷中進行投票。
隨著 1896 年一般元老院的引入，所有元老院都實施了這些措施，同時取消了選民點名，這也逐漸被議會採用。
然而，在間接選舉仍然盛行的地方，農村社區的初選和一般的 curia 是根據王室的選舉條例進行的。
因此它們可以繼續公開，就像前面提到的伊斯特拉阿爾博納/拉賓的例子一樣。
然而，選票並不能保證秘密投票，因為選票會在選舉前連同列有選民姓名的合法身份卡一起送到選民家中。
它們可以事先填寫，並加以控制。「填寫選票是私事，發生在投票站外，無論如何，這不是選舉過程的一部分。」
這當然不被僱主，他們也控制投票行為，因為選舉在工作日舉行時允許雇員去投票、教會或有興趣檢查選票的政黨，以及重要的一點，特別是關於文盲選民。
例如，在加利西亞，文盲率在 1910 年仍然很高（超過 40%），地方當局只在投票站交出選票，由正式委託的，通常是腐敗的，職員為農民填寫選票。
在的里雅斯特，在 1907 年的選舉中，隸屬於社會民主黨的婦女實際上守衛著投票站前的區域。
以防止其他政黨將自己的候選人名單分發給選民，然後選民可以將這些名單貼在選票上。
儘管 1907 年的議會選舉法首次規定，「為填寫選票，有關市政當局必須提供書寫道具和必要的家具」。
投票站仍然是選民主要將（官方）選票投入投票箱的地方。這不一定是「秘密」填寫選票的地方，因為完成的選票仍然可以從家裡帶來。
雖然從 1903 年開始在德國國會大廈選舉中使用了投票站，當時還分發了選票信封，並且在歐洲其他地方，尤其是法國，也進行了廣泛討論。
這些辯論並沒有立即在奧地利哈布斯堡王朝引起共鳴。
直到 1908 年，投票站的想法才似乎站穩了腳跟。它被納入福拉爾貝格州議會和擁有 2000 多居民的市鎮的選舉法中並在下奧地利州引入。
首先是 1912 年的法定城鎮 Waidhofen an der Ybbs 和 Wiener Neustadt，隨後是 1914 年上奧地利州市政選舉法的修正案。
然而，該修正案在第一次世界大戰。基督教和社會民主黨的工人都要求引入投票站，以加強無記名投票並阻止不當影響。
正如報告員於 1912 年 2 月在下奧地利州議會宣布的那樣，目標是實現「儘可能純粹的選舉」。
有人表示擔心，如果每個人都進入投票站，選舉將花費太長時間，但在實踐中似乎沒有這方面的問題。
儘管如此，投票站最初確實引起了一些懷疑。一些選民拒絕進入這個裝置，但他們的選票通常還是被接受了。
Arbeiterzeitung的一篇文章描述了維納新城的僕人的存在，他們為選民打開了展位的窗簾。
據稱，有些人想離開時不敢自己掀開窗簾，要麼從窗簾下面溜出去，要麼就在裡面等著發生什麼事。
儘管投票站提供選票，但選民仍可以攜帶自己的正式選票。在一個投票站內，他們將它們插入選舉委員會分發的信封中。
因此，在奧地利哈布斯堡王朝的任何地方，我們都不能真正談論完全「無記名」投票，順便說一下，在奧地利第一共和國，它最終於 1918 年底在其各省引入了投票站。
（作者觀點）就像在奧地利哈布斯堡王朝一樣，選民被允許攜帶自己的選票，例如，不僅是官方選票，還有報紙上印製的政黨名單。
和以前一樣，投票站是填寫選票或將選票放入信封的地方。相比之下，在 1920 年捷克斯洛伐克的第一次議會選舉中。
選民事先收到了候選人名單，但只能在投票站勾選他們的偏好。選舉委員會檢查帶到車站的名單是否已經被標記，如果是的話，就會向選民分發新的名單。
參考文獻：
《世紀的沉浮:歐洲社會民主黨思想政治演變的邏輯與問題》
《歐洲社會民主政黨的生存現狀與發展前景:從整體低迷到初現起色》