一個家能不能發展下去，既要看夫妻兩人的本事，也要看子女後代的能力。

夫妻兩人是家庭的第一代，能夠賺到一定的錢財，事業還不錯。但是，子女後代不太行，能力不夠，那家庭就會走下坡路，父母老了也會受罪。

一代人混得不好，不僅會影響到一代人，還會牽扯到兩三代人。因為「蝴蝶效應」的影響是巨大的。

你的孩子，在20歲之前努力學習，身為父母的你覺得孩子肯定會有出息。過了幾年後，你的孩子大學畢業了，誰知道還失業了，那你的期待就落空了。

生活就是如此。給你看到一些假象，迷惑你，然後再給你重重的一拳，傷害你。人，也就在矛盾的生活當中，逐漸失望透頂，逐漸活得麻木。

家中的孩子，30歲前做不到這4件事，預示了一家人的不幸。

一、孩子找不到「穩定」的工作。

當下，隨著環境愈發複雜，賺錢愈發艱難，我們每個人都想找到一份穩定的工作，旱澇保收，不用擔心什麼時候就被迫失業了。

以往，我們都瞧不起「穩定」，認為穩定就是平庸的意思。現如今，我們都渴望穩定，因為絕大多數人都在生活的邊緣中徘徊。

一個人，如果工作不穩定，那他隨時會有被裁員的風險，別說養活父母和家庭了，也許連養活自己都成問題。

更重要的是，穩定的工作，可以有更多休息的時間。而不穩定的工作，多半競爭激烈，只要你請個假，休息一下，都會被單位辭退。

試想，如果父母生病了，孩子既沒有時間來照顧父母，也給不起醫藥費，那父母的晚年，真的能美滿幸福嗎？

所以說，有穩定工作的孩子，家庭才會有光明璀璨的未來。

二、孩子失去了「配偶權」。

在叢林當中，如果一隻野獸失去了配偶權，那就證明這隻野獸的基因被種群淘汰了，它也就無法完成繁衍後代的自然使命了。

動物世界如此，人類世界也如此。孩子有本事，有能力，對於配偶有更多的選擇，那他們就是這個社會當中的佼佼者，優勝者。

反之，孩子沒有本事，也沒有能力，被異性瞧不起，還被他人嫌棄了，那他們就等於被邊緣化了。說句不好聽的話，等於被淘汰了。

只要是生物，就必然要遵循「物競天擇，適者生存」的規則。野獸之間需要比拼的，是強大的體魄和肉搏能力。人與人之間需要比拼的，是錢財、房子、車子和事業。

失去了配偶權的孩子，當下活得狼狽，未來也不見得就活得幸福。中晚年的時候生場大病，身邊沒有人照顧，那才是不幸的開始。

人們選擇單身，而放棄找另一半，表面上看是觀念的問題，實際上是錢財物質的問題。

三、孩子養不活自己，只能啃老。

十幾二十年前，我們談到啃老，會一臉不屑，認為那些啃老的人都沒有本事。而在十幾二十年後的今天，我們談到啃老，都會感慨，有老可啃的人，才是贏家。

這觀念的變化，就反映了社會的變遷。隨著內卷的加劇，壓力的增大，淘汰率的提高，那養不活自己的孩子，就不得不啃老了。

有些孩子，大學一畢業就失業，只能回家成為蹲考族，忙著考公考編，那他們不就只能暫時啃老了嗎？今年考不上，明年也考不上，就只能一直啃老下去了。

有些孩子，一畢業就到一線城市打拼，拿著不高的工資，面臨著高房租和高物價，只能找父母要錢，倒貼錢到一線城市打工。這，也是啃老。

說實話，這些年輕人，頗有點「范進中舉」的感覺。范進還好，至少中了。他們，或許會在內卷當中，被淘汰，連中舉都成問題，更慘。

孩子一旦啃老，就預示了父母養兒防老的希望破滅了。家庭，也從此開始了「年輕人失業，中老年人打工賺錢」的扭曲模式。

四、孩子各方面都平庸，連父母的養育錢都賺不回來。

有人說過，在大城市當中，要把孩子養到二十多歲大學畢業，至少需要花費一百萬元。

一百萬元，只是保守的說法了。不少家庭投入了幾百萬元，也不見得能養出優秀的孩子。孩子也很無奈，或許自己終其一生，都賺不回這幾百萬元。

試想，父母投入了200萬元去養孩子，孩子一個月才能賺一萬元，什麼時候才能存款200萬，去填補這個窟窿呢？

評價一個孩子，是否是天之驕子，有一個標準：如果孩子能把父母投入的錢，賺回本，那他就是天之驕子。否則，就只能算是平庸的孩子了。

談到這裡，有人會說，怎麼你所談的要求，都那麼高呢？其實，不是我所談的要求高，而是社會上的要求，本就如此。生活對於平庸者，永遠都是殘酷的。

在這年頭，生活的難度越來越高，就註定平庸的人只能受苦。

文/舒山有鹿