上個月，網上流傳出一張中國20號航母的模型，模型旁邊的銘牌寫著的字樣。這個模型有著鮮明的核動力航母的特徵，艦島後移，沒有煙囪，三彈射，三升降機，除了比福特號少了一條彈射器，其他都非常相似。
不少網友喜大普奔，認為中國海軍戰力將再上一層樓，成為比肩美國海軍的存在。此外，最近網上有消息稱，中國船用核反應堆基礎實驗設施已經完工，下一步將開展設備安裝和熱試驗。還有，中國核動力破冰船和海上浮動核電站項目也在穩步推進中。
種種跡象表明，中國正在穩步推進核動力航母的計劃。這本來應該是一件令人高興的事情，但我卻有不同看法。不論從美軍的使用經驗還是從未來的戰爭發展趨勢來說，核動力航母對中國來說，就是一個華而不實的昂貴玩具。
在比較常規航母和核動力航母的時候，很多網友往往都會說，核航母具有無限續航力，因為不需要攜帶船用燃料，因此可以攜帶更多的航空燃料，讓飛機更有戰鬥力。實際上，這只是一種誤解。
核動力航母雖然不用帶船用燃料，但核反應堆的屏蔽層重量高達3000多噸，這個重量其實已經抵消了不需要攜帶自身燃料的優勢。而且常規航母的油液都是存儲在防雷倉內，其實並不占空間。反而是核反應堆占用了大量船體中央體積。
單純從理論上分析，大家還沒有直觀概念。現實世界中，美國也給我們提供了一個直接比較的案例，那就是海灣戰爭。當時，美國航母艦隊還沒有全核化，常規航母和核航母同時參與了這場戰爭。
美國政府審計辦公室GAO為了對美海軍的作戰效率進行分析，就大量的數據對比了兩者表現。結果很讓人意外，在艦載機出動，彈藥攜帶量，淡水製造等方面，雙方沒有顯著差異。即便在核航母理論上最占優勢的遠程渡航任務中，兩者差異都不大。
原因就在於，雖然核航母不需要補充燃料，但護航艦艇卻需要，而除了燃料之外的各種彈藥和補給物資，核航母都一樣不少。所以，從戰鬥力方面講，核動力航母和常規航母並沒有太大差異。
而從使用效率上講，兩者差距就大了去了。核動力航母的保養必須嚴格按照計劃執行。按照現在美國的核航母維護計劃，以36個月為一個周期，其中超過40%的時間處於維修狀態。而且由於核動力的危險性，這個周期不能被臨時改變。
目前美國有三個船廠可以進行常規維護，但能更換核燃料的船廠只有紐波特紐斯一家。由於美國造船業萎縮，船廠工人不足，導致即便這個維護周期，美國都無法保證。因此，多次造成美國沒有航母可用的尷尬空窗期。
還是GAO的報告指出，海灣戰爭中，美國出去中期大修的兩艘航母，可用航母有12艘。其中5艘核航母和7艘常規航母，但只有1艘核航母能按時趕赴戰區，參戰的其他5艘航母，都是常規動力。這不能說是個巧合。
而常規航母則可以實現在大修中緊急出動，即便其被擊傷，也可以快速修復。而核航母只要受傷，就有核泄漏風險，整條船就不能要了。因此，對戰爭的適應性遠遠強於核航母。
更何況，核航母的周期都是明擺的，敵人可以輕易推算出其空窗期發起戰爭。到時候，空有航母用不上，或者被擊毀在船廠里，那都是大概率事件。而要是比較使用成本，那核航母簡直就是無底洞。
GAO報告中估計，核航母的全壽命周期成本，要比常規航母高出58%，特別是退役後的處置成本，核航母幾乎是常規航母的20倍。這個問題，其實GAO還說少了。現實情況是，美國現在根本就沒有拆解超級核動力航母的技術。
比如人類第一艘核航母企業號，在2012年就退出作戰序列，但直到2017年才被正式除名。但是因為沒有拆解方案，在這被擱置的5年裡，為了維持核反應堆運行，花費了將近9億美元。
2017年，紐波特紐斯船廠終於卸下了反應堆里的核燃料。然而這還只是開始。由於企業號有8個反應堆，處理起來非常麻煩，海軍為此起草了一個586頁的報告提價國會，然而至今還沒有給出結論。
而更讓美國頭疼的，還是接下來的事情，尼米茲號將在2027年退役，此後，艾森豪號、卡爾·文森號也將以2年的間隔退役。一艘企業號十幾年都沒拆掉，這接連退役的核航母如何處理？紐波特紐斯船廠估計不用再干別的，整天就拆航母玩吧。
看了上述核動力航母的窘況，還要繼續支持建造核航母，那就不是為中國好，而是為中國挖坑了。更何況，在高超音速飛彈的面前，大型航母的生存力已經非常脆弱。
最近我國公布的24發高超團滅福特號艦隊的論文就是證明。由於現在艦載機作戰半徑遠少於高超音速飛彈，其攻擊能力也會大打折扣。但它依然有不可替代的部分，比如艦載預警機帶來的信息優勢和遠離本土的存在價值等。
所以，航母要有，但絕不是核動力超級航母。小型化，分散化，無人化，才是適應未來戰場趨勢的選擇。從這個角度說，中國的076才代表了未來。