「坦克對坦克,大炮對大炮」,比比武器數據,就能定輸贏?

熊熊講武 發佈 2024-02-26T06:44:43.612369+00:00

大家對軍事感興趣,大都是從一些武器裝備開始的,對大到坦克、戰機、軍艦,小到機槍、步槍、手槍等等武器的性能數據,很多網友可謂是如數家珍,相當熟悉。

現在寫文章,有時候真是純純「得罪人」,今天惹得這個群體不開心,明天弄得那個群體不樂意。今天的文章,又是「得罪人」的,但有些話還真不得不說。

大家對軍事感興趣,大都是從一些武器裝備開始的,對大到坦克、戰機、軍艦,小到機槍、步槍、手槍等等武器的性能數據,很多網友可謂是如數家珍,相當熟悉。

當然,經歷過曾經社區論壇時代的網友,對那時候的一些爭吵也會有些記憶。當時往往對某一款武器的某項數據值,都能爭得面紅耳赤。

久而久之在一些網友的心目中,戰爭就成了武器的捉對廝殺,「坦克對坦克,大炮對大炮」,性能數據那麼一擺,厲害的那就是王者,偏弱的那就成了垃圾。牛就牛到了極致,差也就差到了谷地。

可是從武器到戰爭,真的是這麼簡單嗎?

當然不是了,戰爭是綜合性極強的一種對抗,武器性能只是其中的一部分,如果光是把雙方主要武器裝備拉出來,比比數據就能定勝負,那世界上很多仗就不用打了。

當然,我們這裡不是說大家喜歡裝備有錯。誰都是從那個階段過來的,比比武器裝備數據很正常,但是千萬別覺得數據比出來了,這就是唯一,不是說落後點的武器就一定沒啥用,我們覺得這種絕對性的觀點是有失偏頗的。

在戰爭中,先進的武器當然好了,可是好東西未必人人都有。

在真實的戰爭中,能以「全明星」陣容參戰的軍隊能有多少呢?實際交戰並非紙上談兵,各種類型的軍隊,使用各種時代的兵器參戰,這個太普遍不過了。

遠的且不說,就以當下的俄烏戰爭為例。俄羅斯依然是世界第三號軍工強國,而烏克蘭背後的北約則是世界第一大軍事集團,能說它們就很弱嗎?

可是我們看看俄軍一方的武器裝備,再看看烏軍一方的武器裝備,整體上距離世界第一梯隊的差距可不小。

但問題的關鍵在於,能站在世界第一梯隊,並保有相當規模軍隊的「選手」能有幾家?即便是站在這一梯隊的「選手」,武器庫中就都是全新、一流、先進的武器裝備嗎?

很顯然,並不是。

這時候如果過於偏執武器裝備的性能數據,以及慣用的固定思維,就難以理解戰場上正在發生的事情。

打個比方說,按照嚴格標準的模式,一支摩托化部隊改裝為機械化部隊,形成整建制戰力需要3年時間。

在烏克蘭戰場上,烏軍新擴充了那麼多的「機械化旅」,它可能3個月就拉上戰場了。

以慣用思維,這種情況能理解嗎?以嚴格標準的戰鬥力模式評估,它有可能形成整建制戰力嗎?都不能,但這就是現實。

你非要說讓它整編幾年時間慢慢形成戰鬥力,這仗還能打下去嗎?仗都輸了,還練個啥?所以這種時候,就不能用「書生思維」,墨守成規。

再如後勤保障,烏軍現在手中的各類主戰裝備,其型號堪稱「萬國造」,各個不同體系、不同年代、不同類型的裝備,它基本都有。

如果按照嚴格的後勤保障系統來說,它怎麼保障?

非得讓它按照常規保障能力去搞,那這仗也不用打了,它怎麼可能對那麼多類裝備有真正的保障能力呢?

所以它真正的原則是什麼?兩個字——現實。

戰爭,要從現實角度出發。

在前線急需兵力的狀況下,上不去人就要打敗仗,所以烏克蘭新軍在速成模式下「會開車、會開炮」就要拉上去應急。

在各類雜式裝備後勤難以系統性保障的情況下,就乾脆保障到哪一步看一步,保障不了了該扔就扔,而不是兩手一攤,這沒法搞,所以就不搞了,這更完蛋。

我們再回到具體裝備上來說,對有些武器愛好者來說,它會存在兩種極端:

第一:過於迷信某一種武器,往往將某類武器定為是「決戰兵器」,有這玩意出現,那就肯定鼎定勝局了。

尤其是烏軍這邊,最開始是標槍反坦克飛彈,然後是M777榴彈炮,再然後是海馬斯火箭炮,最近又是各類西式主戰坦克。

我們早就說過了,不要迷信某一款武器,就以吹得最狠的海馬斯火箭炮來說,之前簡直成了毀天滅地的神器,俄軍在海馬斯面前不堪一擊。可是後來呢?海馬斯就不是海馬斯了?俄軍就不是俄軍了?

當一款「神器」回歸到它本來位置上時,就吹不起來了,那怎麼辦?接著換嘛!

再如現在又有所謂的西式坦克制勝論了,且不說現在支援的西式坦克數量並不多,就以純裝備技術指標來看,其中大半還是老型號,它怎麼就又成「決戰兵器」了?

在極為看重某款「先進武器」的同時,我們也不得不談談另一種極端。

第二:過於否定老舊裝備存在的現實性,因為這些裝備的技術性能指標看起來不咋地。

在一些裝備愛好者眼中,武器的性能指標,只要不是太好,那就全部歸類到垃圾行列。但我們要知道的是,幾十年前的大炮,當然比之現在技術指標肯定是落後的,可它就炸不死人了?

你說現在的士兵都有頭盔、防彈衣,它就能防住幾十年前的大口徑炮彈了嗎?別說你單兵防不住,現在大部分地面裝備也都防不住。

以俄烏戰爭來說,現在的戰線長度是1000多公里,雙方累計動員的兵力超過百萬。給雙方軍隊全部換裝新式主戰武器,誰也沒這個能力,那它就必然會拉上去大量老舊武器充量。

很多網友不理解,這款武器太老了,那款武器太破了,適應不了前線作戰,沒必要拉上去。

可是如果非要以這種標準來看的話,那現在的烏軍算什麼?它的軍隊建制中絕大多數都是老舊雜式武器,可它在現實中就存在了,怎麼講?

同樣,俄軍這邊總體裝備更好,可它的建制中依然也有大量老舊雜式武器,難不成俄烏兩軍都是傻子?它們就不知道落後武器不如先進武器好?

可先進武器畢竟不是吆喝一聲就能長出來的,在本方尚有老舊武器儲備的情況下,將其拉出去消耗,這個很正常。

就像烏軍拉出了一些老式高炮,它的確很老,可它就炸不死人?俄軍拉出一些老式坦克加強戰線,有這玩意總比大頭兵們端著步槍要好吧?

你說這老式坦克頂不住烏軍最先進的西式坦克,這就又掉進了「武器捉對廝殺」的思維誤區。

誰規定說戰爭中必須是「坦克對坦克、大炮對大炮」呢?

俄烏戰場上雙方各自戰損的上千輛坦克,有幾輛是坦克戰中被幹掉的?己方在有遠程炮火打擊對方裝甲集群的能力時,為什麼要讓你的坦克衝過來,玩兒古典式的坦克戰呢?

戰爭中的對抗是講究層級的,雙方都是步兵陣地,對面來了幾輛老式坦克,你這邊啥都沒有,大頭兵是什麼壓力?你說它是老式坦克,就干不死你?像這種條件下,在「有無」條件下都拼不過對方,又有什麼資本去談性能呢?

我們還是那句話,戰爭是現實條件下綜合力量的交鋒,而不是簡單拼性能參數的。武器性能當然重要,但其他要素也應注意,尤其是要立足於現實條件下的綜合資源利用。在這種情況下,過於「理想化」和「書生氣」是會吃大虧的。

關鍵字: