中國上古王年研究組
中國上古王年新考（四）：西周王年的確定（3）
4，厲王、宣王和幽王在計算懿王、孝王、夷王三王的在位年數之前，我們先來解決厲王在位年數問題。實際上，如果把前877年視為厲王元年，這樣編排年表，就會與《齊太公世家第二》、《衛康叔世家第七》等的記載產生矛盾。
中國上古王年新考（四）：西周王年的確定（2）
——由於成王和康王在位年數加起來超過四十年，可知這百年肯定不包括穆王在位的55年，由於文王受命在前1059年，這樣我們可以確認穆王和昭王在位年代：昭王：19年穆王：55年這樣就得到：武王：3年成王：25年康王：32年昭王：19年穆王：55年共王：5年而由此，我們也可以知道成王與康
印度河新石器考古遺址與仰韶文化對其影響
我曾經在一篇微頭條中說到印度的新石器時代考古遺址寥寥無幾，當然，這不等於說沒有。自20世紀六七十年代以來，歐洲及印巴考古學家在印度的克什米爾河谷以及巴基斯坦的斯瓦特河谷取得了一系列重要進展，初步建立起了南亞西北部新石器時代考古編年序列。
夏朝存在的四大鐵證：五星聚合、堯典、喇家洪水和二里頭等遺址
而因為甲骨文中沒有找到有關「夏」的記載，二里頭等遺址也無文字自證，所以中國學者雖然自王國維開始，一直都在努力解決這個問題，但迄今為止給出的證據都是間接的，也就使夏朝至今仍得不到西方學術界的承認。西方的各類著作，不但如斯塔夫里阿諾斯的通俗著作《全球通史》、劍橋和哈佛編輯的專門中國史
中國上古王年新考（四）：西周王年的確定（1）
四、西周王年的確定西學東漸之後，史學界一度曾有所謂「東周之前無史」的說法。此等說法的出爐，究其原因，當然還是與《尚書》、《詩經》等有史事而無編年有關。