| 原創觀察示例 | 已知的事 | 不能跳過的判讀 |
|---|---|---|
| 一顆斜靠另一顆，未平落底部 | 即使上面可辨為5 | 依具名條文屬No Roll條件，由莊荷處理 |
| 截圖模糊，看不到底面 | 觀眾無法確認姿態 | 不能僅因看不清就斷言No Roll |
| 三顆平落且點數可辨 | 姿態條件與讀值條件有資料 | 仍需完整局號及正式結果對帳 |
| 正式宣布No Roll | 該條規定已置注退回 | 不是宣布某個投注選項勝出 |
可讀到數字，並不等於姿態符合要求
§625a.7(a)要求三顆骰子平落在搖骰器底部；不符合時，由莊荷宣布No Roll，已置注退回。這是一個特定制度下的有效擲骰條件，不是觀眾挑選哪個面朝上來補足結果。
想像有一顆骰子斜靠另一顆，照片上仍清楚露出五點。只記「我看得到五」少了一層檢查：它是否平落。面值清楚與姿態有效是兩件事，不應因為前者成立，就略過後者。
看不清與真的斜靠，也不能反過來混成同一件事
另一種情況是玻璃反光或鏡頭角度讓底部被遮住。此時可以確定的是觀眾資料不足，而不是已經證明三顆沒有平落；不應拿模糊畫面直接宣布整局取消。
做爭議紀錄時，可分欄保存局號、原始時間、可見姿態、正式顯示結果和最後處理。這樣對話會圍繞具體證據，而不是把「我無法辨識」與「規則已認定無效」寫成同一句話。
No Roll是結果有效性的處理，不是某一格中獎
退回置注與按某一組點數支付，是不同的帳務事件。本例若已正式判定No Roll，就不應再拿斜靠骰子露出的五點，計算自己原本某個選項是否命中；那會混合兩套互斥前提。
其他產品可能有自己的異常局流程，不能單憑這一條要求所有網站同樣處理。前期文章談設備啟動或亮燈故障，本篇補的是骰子已落下但姿態不合要求；判斷原因要先分清楚。