現在，由於社會的開放和未成年人的早熟，造成了未成年犯罪很多，其中不乏主動的惡性案件。但往往是很難處置。未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的人實施了犯罪行為。未滿14周歲的人實施法律規定的犯罪行為不認為是犯罪，不承擔刑事責任。因此這些「熊孩子」惡性犯罪根本不會承擔犯罪成本，給受害人帶來巨大的痛苦。如果在封建時代，又是如何處理未成年罪犯的呢。在清代全士潮編制《駁案彙編》和吳壇寫的《大清律例通考》中。都提及了未成年人犯罪，看看古代是如何處理「熊孩子」的。
乾隆四十三年四川某縣某村，四月二十三日，三個小孩一邊放羊一邊做遊戲，都是窮人家的孩子，天天在一起，也算是「老交情了」。三個孩子，一個叫李子相，一個叫劉縻子，都是九歲，第三個李潤。年紀不詳。但基本上也差不多。這天，李子相從家裡拿了一些土豆讓李潤用火烤著吃。在烤熟以後，劉縻子和李潤討要一個土豆吃，吃的完以後，再次討要，李潤不給，二人就此打鬧起。李子相也立即加入戰團來。劉縻子以一敵二毫不畏懼，李子相被打倒在地，頭磕在地上石頭上死了，闖下如此禍事，兩個孩子也嚇傻了，都各自跑回家中，李子相家人得知孩子被打死以後，立即上報縣衙，知縣劉縻子和李潤找來以後，很快問明緣由，案件很明顯，就是劉縻子失守將李子相打死。按大清律，不滿7歲，免去一切罪責，8-10歲犯謀殺，謀殺和故意殺人判絞監候（無期）或報皇帝處理，偷盜等其他罪則原價賠償或罰銀。11-15基本上按成人處罰。那此案是如何處理了的呢。
經過縣，府，道的審理以後，上報四川巡撫衙門，巡撫處理同意下面的審理意見：李子相死於意外。劉縻子無罪，賠償少量金錢（二十兩白銀）。上報乾隆以後，乾隆認為如此處理對李子相一家不公平，畢竟死了人。必須加大對劉縻子處罰才能警醒他人，所以定劉縻子判絞監候（無期）。但由於劉縻子不滿11歲。可以拿錢贖罪。但必須在牢房裡呆到15歲（成人）。也就是說，無論乾隆是否同意，劉縻子滿15歲都將釋放。
雍正十年也一個類似案件，江西巡撫謝民治下有這樣的一個案件，一個叫丁乞三的14歲少年與本家哥哥丁乞仔一起挑土，其兄肯定過18歲。但因誰挑多了，誰挑少了，發生爭執。發生推搡，丁乞仔多次毆打弟弟，丁乞三出手反抗，失手用石頭將丁乞仔打死。由於丁乞三已經年滿14，適用於死刑，江西巡撫謝民結案以後上報刑部，刑部認為江西巡撫處理得當，上報雍正報批死刑判決的時候，雍正卻不同意，在雍正看來，哥哥丁乞仔動手在先，丁乞三出於自衛反抗。不屬於故意殺人，所以雍正不認可刑部判決，雍正的判處是：丁乞三無罪釋放，罰銀五兩。後來刑部就依照雍正的意思修改律法，兩人相差四歲以上，且被告年小者不足14歲，出於反抗致他人死亡者無罪，僅賠少量金錢。
對老幼的憐憫，可以說是人類的一種自然天性，所以，「敬老愛幼」既是中華民族的傳統美德，也是中國傳統法律文化的精髓所在。在「明德慎罰」思想指導下形成的「赦幼」原則，一直貫穿在中國傳統法律中。從《禮記》到《大清律例》，由於幼兒，老人，殘障人員這些人屬於劣勢人群，應該受到法律保護，但他們不能以此作為要挾和依仗，肆意逃避法律責任。因此乾隆對劉縻子不予無罪處罰，其主要目的是想表達這一法律原則：赦免是有限度的。
從中可以看出，免責首先要站在懲罰的基礎上。殺人償命是中國傳統社會一條基本的法律原則，但考慮到未成年人的身體與心智發育尚未成熟，可以予以部分赦免，但惡性較大，主觀殺人的「熊孩子「必須以刑事制裁，而對誤殺、過失可以酌情予以赦免。
「三歲看大，七歲看老」這一古老的諺語是有一定的客觀依據的。兇手劉縻子確實是小孩子，，但受害者李子相也是小孩子，在雙方同齡情況下的情況下，要照顧的應該是受害者。如果不對劉縻子做一定的懲治，那就違背了保護未成年的原則。通過刑罰懲治劉縻子來撫慰李子相及其家人，讓劉縻子吃了幾年牢飯，讓他長點記性，總比直接放了好和罰錢好。
由於各種原因，犯罪低齡化已成為我國未成年人犯罪的突出特點。中國的犯罪低齡化成為全社會有目共睹的事實，由此部分學者和民間人士以當下未成年人心理成熟期提前為由，呼籲降低刑事責任年齡。但寬容不是寬縱。如何處理未成年人犯罪，是當下無法避開的社會議題之一，而中國傳統的「赦幼矜弱」原則及其背後的法理淵源，或許有可資借鑑的地方。
我是清水空流，歷史的守望者，期待你的關注和點評。