古人為什麼那麼重視嫡庶之分？財產都要交給嫡長子繼承？

十日說歷史 2020-06-04 15:57

大家好，我們的十日說歷史又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

古人奉行的都是一夫一妻多妾制，子嗣眾多必然要有所差別，而嫡庶之別，也是古代婚姻與繼承規則的核心所在，嫡為尊為先，庶為卑為後。不過並沒有規定是說財產都要交給嫡長子來繼承。嫡長子繼承制的確是宗法制之下最重要的繼承規制，然而這裡所謂的「嫡長子繼承制」，指的是嫡長子優先繼承，而並非只有嫡長子能夠繼承。這個制度規定的是一種繼承順序，而不是限制了繼承資格。比方沒有嫡長子的情況下，那麼還有其他的備選方案，總不至於沒了嫡長子家業就無法繼承了。

從今天的視角看，古人重視嫡庶之分看似很不合理，但仔細分析，卻有其中的道理，請看以下分析。首先，為了強強聯手。古代婚姻中，一個貴族男子的原配，一定要門當戶對，婚姻本就是政治，聯姻本就是強強聯手，這就導致嫡子母舅的勢力一定很強。如果嫡子繼承，可以得到母舅家的幫助，有利於光大門楣，使強強聯手的局面得以繼續下去。如果立庶子，嫡子的母舅不出來搗亂就不錯了（比如殺死周幽王的申侯），強強聯手的局面必將失去，家族難免勢單力孤。其次，為了避免兄弟相殘。既然要嫡子繼承，那嫡子在很多時候又不止一個，誰繼承呢？把財產土地平均分割是不可能的，這樣家族的實力將很快下降，很不利。考察誰更賢能，賢能這個東西很難有標準，你說賢，他說不賢，全靠一張嘴來說。因此為了避免兄弟相殘，也為了保存家族的實力，於是建立起嫡長子繼承制度，讓其他人失去希望，也就不至於出現兄弟相殘了。

西周的衰弱，很大程度上就是因為分封制，把西周的直轄地區分割得越來越小了，西周就衰弱了，在古代，如果遵循嫡長子繼承制，就不會有什麼奪嫡之爭了，因為「嫡」不是奪的，而是生的。如果都嫡長子繼承，繼承問題就不會有什麼爭議，因為沒得爭。恰恰是很多帝王不遵循這個制度，才有了紛爭，遊牧民族為什麼一直無法跟中原王朝抗衡？一個很重要的原因就是他們沒有這個制度，所以都在爭奪王權，導致王室內訌，或者導致分裂，而中原王朝分裂很少。個人家族繼承也是同樣的問題，古代大家族都是一個宗族住在一起，有強大的凝聚力，而一旦分家了，家族的凝聚力也就減弱了，離破產就不遠了

但是，這種制度的弊端也是顯而易見的，無論是「立嫡」還是「立長」，都明顯忽略了「德」和「才」的要求。比如三個兒子，大兒子上白痴，小兒子聰明過人，能力，為人處世都勝人一籌，但按照祖宗之法皇位應由白痴兒子來繼承，這顯然是非常可笑的。隨著社會的進步，它必將被人們所拋棄，由進步的制度所代替。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來