剛入行時，我關注事實真相。
後來，很多人告訴我只要官司勝利就行。
現在，我追求程序正義。
訴訟的背後都有一個個複雜的愛恨交織的故事，每個當事人為了自己的利益最大化都會有意無意的扭曲真相，想搞清楚所有的事實幾乎不可能。訴訟又是一個漫長的過程，官司打到最後，有時勝負的定義是會模糊的，當事人也可能會忘了初心，甚至庭審的結果對於問題的解決都不再是關鍵。
為了好理解，講個小故事。
大約是兩年前接了一個案子，委託理財合同糾紛。
簡單說，就是證券公司的理財顧問私下代客理財給客戶虧錢了。
2015年6月跟客戶簽的抽屜協議，約定了收益共分享虧損替你扛（哥們也是夠悲催），
後面的我不說大家也能腦補，
反正最後帳戶200萬剩下不到40萬。
客戶的訴求很簡單，賠錢，券商跟理財顧問一起賠！
客戶的要求明顯沒道理，為什麼？一、客戶早在開戶的時候，券商就通過電話回訪、視頻錄像、風險提示書、客戶手寫的保證承諾，三令五申一再告訴對方公司不提供代客理財，公司的員工不允許代客理財，你要是私下接受代客理財，後果自負；二、券商對他們倆私簽的合同毫不知情。
我代理券商。
公司還算仁義，跟我說，如果可以的話，能不能順便幫理財顧問也看看，真賠160萬他就毀了。
於是我跟理財顧問見面，發生了如下對話：
我：你做這事公司知道麼？
理財顧問：不知道，我刻意瞞了公司，怎麼敢讓公司知道。
我：保底，二八分成，還沒有管理費，這是「行規」麼？
理財顧問：不是，客戶占很大便宜，但當時是大牛市，我以為不會出事…
我：這個客戶自己會不會炒股？
理財顧問：會，老股民了。
我心下瞭然，告訴他，你賠人錢天經地義，畢竟跟人簽了合同契約精神。
我給你指點兩條，你出庭說，結果看造化：客戶違反自我承諾在先，同時也有違《證券法》的基本規定，老股民明知是坑自己還踩，主觀上有過錯，板子不能全打一個人身上；跟你約定的風險收益明顯傾斜，客觀上嚴重違反了權利義務平衡原則，請求法官予以調整。
理財顧問千恩萬謝，畢竟我沒收他錢，我只覺得是這個道理。
法庭上，
審判長：第一被告（理財顧問），你說，公司知不知道這事？
理財顧問：知道，大家都睜一隻眼閉一隻眼。
我（心理）：你大爺！
原告（客戶）律師：舉證，我委託人跟理財顧問簽的合同，用的就他們公司標準的投資諮詢合同，空白地方加了幾句話而已，上面還有他們公司公章呢。
我（心理）：有這事？咋沒人告訴我！為什麼沒人告訴我！
我：法官，我請求看一眼那個合同原件。唔～～嗯？等一下，我再看看！法官，我質疑他們證據的真實性，你看，這兩份合同上原告簽字的筆跡，跟起訴狀、客戶開戶資料上的筆跡完全不同！
法官：竟有此事？拿來我看看，誒～ 你們看看（遞給身邊兩位審判員），確實不一樣。原告，怎麼回事！
原告律師：呃，這個～原告給我的，我不知道啊。
法官：第一被告，你在合同上的簽名是真的麼？
理財顧問：…真的。
法官：那這合同是誰跟你簽的？是原告嗎？提醒你，下面說的話你要謹慎，欺騙合議庭要負法律責任！
理財顧問：那合同是後來補簽的……balabala.....
法官：balabala......
我（心理）：臨陣倒戈，偽造證據，挺會玩啊，玩吧～
最終我們勝訴了，券商沒有連帶賠償責任，不過財務顧問要賠160萬。
But，最後雙方和解了。
為什麼呢？
因為客戶去證監會告狀了，告券商風控合規有重大缺陷（手段厲害），券商擔心得不到小紅花，於是掏了一部分錢息事寧人了。
再後來，券商的合規老總請我吃飯告訴我，理財顧問開庭前跟原告達成了協議，只要上庭幫著原告一起咬死券商，客戶勝訴以後不找他要錢，只找公司，是為金蟬脫殼之計。
「這TM魂淡，滿嘴假話，連法官都敢騙。」他夾了口菜，忿忿的說。
我坐在那靜靜聽著沒接茬兒，心想，天知道你們誰說的是真的誰說的是假的！
理財顧問為了生計能臨陣倒戈，你們為了自己的位子就沒有在那之前給人「心理輔導」麼，為了不受監管處罰，你們合著伙的又在上頭面前編了什麼劇本。
我真的不知道了…我只知道，法官在庭上接受了我的質證意見，我們合力推翻了一個假證據。
而這個過程，叫做程序正義。
謝謝大家！