「僉商買辦」，是明代一種非常常見的現象，主要指的是朝廷指派商人為政府買辦所需物料。但從「僉商買辦」涉及到的對象來看，朝廷和商人本身就是不平等的兩方，所以明代後期的「僉商買辦」，也逐漸演變成為了一種朝廷剝削商人的表現，政府消費，商人買單，對商品經濟的發展造成了嚴重的損害。本身屬於市場經濟背景下發展的「僉商買辦」，到最後卻損害了正常的市場經濟的規則，成為了明代社會經濟發展的一種阻礙，這也與明代封建體制有著緊密的聯繫。
在白銀貨幣化和財政危機的背景之下，明代後期推行「僉商買辦」
「僉商買辦」的出現並不是一種偶然，而是商品經濟發展之下的白銀貨幣化背景下的一種產物，更與明代後期嚴重的財政危機有著一定的干係。
- 隨著白銀的廣泛流通，政府市場化的交易行為需要買辦制度
在明代後期，白銀成為的主要的交易貨幣，並且逐漸在市場買賣行為以及各種賦稅財政當中充當了主導地位。在這種背景之下，政府的各項開支也實現了白銀的貨幣化，白銀成為了明代民間和官方通用的主要貨幣。
市場化的交易行為變為常態的情況下，政府在維持國家機構的正常運轉之時，也要通過市場交易行為滿足機構的消費需求。因此政府需要藉助買辦制度，來滿足消費需求，這給商人帶來非常大的便利的同時，也讓政府一步步實現了市場化消費。因此，白銀的廣泛流通，讓政府需要藉助商人來進行財政支出管理。
- 明代後期出現財政危機，需借「僉商買辦」維持正常消費支出
況且，在明代後期嚴重的財政危機之下，政府需要藉助「僉商買辦」制度來維持財政系統的平衡，利用一種體制外的財政手段，來維持運作。在政府財政收支急劇不平衡的狀況之下，明代政府的主要支出，包括宮廷消費和軍事物料等等，都一切包給商人進行買辦。
在《宛署雜記》當中也有記載這種情況：「宮府不時之需，取辦倉卒而求之不至，且行銀不敷，多至誤事。當事者或以賈禍，不得已復稍稍諉之行戶，漸至不論事大小，俱概及之。」
「僉商買辦」成為明代後期政府解決財政危機的有效措施，發揮了十分重要的平衡作用。
商品經濟的活躍和朝廷擴充物料的需求，讓「僉商買辦」盛行
而「僉商買辦」發展到頂峰，是萬曆年間，當時的「僉商買辦」在明代社會當中已經非常盛行，成為了政府採買消費產品的主要手段。
- 「僉商買辦」順應了商品經濟發展的趨勢，可實現雙贏結果
在程度範圍之內的「僉商買辦」的確是滿足了商品經濟發展的要求，對政府和商人來說都是一種非常適中的處理方式。特別是在遵循市場交易規則的條件之下，政府和商人之間似乎是一種互相平等的關係。對政府來說，交給商人去採買一些消費產品，是減輕財政負擔以及機構運作壓力的一種手段。
而對於商人來說，中間商賺差價一說，替政府採買物料不是一種無償行為，而是有著一定的錢財補償，或者是免除徭役等等補償，可以讓他們毫無壓力的進行商業活動，從而也能夠促進商品經濟的發展，順應了商品生產的趨勢。這種方式似乎是一種雙贏的結果，當然這是在前期「僉商買辦」原則實行的情況之下，雙方處於相互平等的地位，才能夠使得「僉商買辦」在萬曆年間發展到頂峰。
- 「僉商買辦」的範圍和方式的確定，為補充朝廷物料提供便利
而且當時「僉商買辦」這種買辦制度的範圍和方式的確定，也確實是為補充朝廷物料提供了一定程度上的便利。在《明神宗實錄》當中有記載擔任政府買辦的主要條件：「一切責辦，務揀殷實，查的姓名，派以專役。」
從中可以看出，當時政府選擇買辦的主要範圍，是針對擁有相當的資產實力之下的富商，因為只有在這個範圍之內的富商，才有能力承擔政府買辦的費用。這種確定的範圍和確定的買辦方式，都讓朝廷補充物料有了直接的選擇。
這在《野史無文》當中也有記載，「京師舊有僉商之例，凡供庫香蠟、惜薪司柴炭、御馬倉草豆、兵部柴炭、光祿寺豬果、大通橋糧車，皆報富戶採辦，辦完給價，限滿別僉。」
過度的「僉商買辦」導致了嚴重的社會矛盾，損害了商人利益
但終究朝廷和商人之間處於一種不平等的關係之中，所以 「僉商買辦」的原則很容易被打破，一旦雙方失去了信用，失去了原則，就會導致很多問題的出現。
- 政府長期拖欠價款，商人利益得不到保障，逃役現象頻出
「僉商買辦」發展到後期，反而成為了政府剝奪商人利益的一種手段，長期拖欠債款成為常態，而商人無償為政府進行買辦，也成為了一種社會現象。長久以往，商人的利益無法得到保障，鋌而走險的逃役成為不可避免的選擇。當時的富戶有手段進行逃役，所以這「僉商買辦」也慢慢的就落到了不少的窮苦商鋪身上。
這在《明世宗實錄》當中就有記載：「但各衙門品例得優免，至同族親識皆有影射，惟取一二貧瘠者逼認為商，……既而領單到手，則捐貲賠納，應役一二年，而身家不保者十之六七。」
這一切的後果，都是由於政府沒有承擔應有的責任，長期拖欠買辦價款所導致的，這也說明，不平等的雙方關係無法實現商業活動。
- 「僉商買辦」沒有有效管理體制，腐敗官僚體系導致社會矛盾
再有，因為「僉商買辦」缺乏有效的管理體制，讓腐敗的官吏趁虛而入，滋生了許多腐敗現象。大多數的「僉商買辦」的管理都是依靠地方上的官吏進行管理的，而缺乏中央監督的此項制度，也成為了地方官吏貪污的主要來源。
藉口物品不合格勒索商人錢財，或者是直接壓貨進行勒索，成為當時地方官吏貪污的主要現象。所以在這種情況之下，商人除了要面對朝廷的欠款之外，還要面臨巨大的賄賂成本，因此在「僉商買辦」之下破產的商人不計少數。商人的壓力造成了群體的反抗，也帶來了十分劇烈的社會矛盾，最後，「僉商買辦」因為強烈的社會矛盾也逐漸停止。
「僉商買辦」屬於非正式買辦制度，是財政制度不完善的表現
而「僉商買辦」終結的主要原因，還是要歸於其本質上是一種非正式的買辦制度，在沒有正式的規章制度管理之下，其破滅是一種必然。
- 「僉商買辦」制度是明代晚期財政體系崩壞的表現，漏洞百出
歸根結底，「僉商買辦」只是明代政府想要完善財政漏洞的一種制度，也是明代晚期財政體系崩壞的一種表現，沒有嚴格的管制體系所造成的必然結果，就是漏洞百出。明代後期的財政狀況只能夠讓他們向商人進行索取，而「僉商買辦」本身就是政府向商人索取財物的一種手段。
「僉商買辦」一開始是屬於中央政府和商人之間的交易，但是中間卻涉及到了地方政府貨物的收取，而地方政府的問題才是這種制度當中最大的漏洞。包括後期「僉商買辦」所出現的一切問題，如官吏貪污，商人利益受損以及強烈的社會矛盾，都與地方政府的插手有著緊密的聯繫。
- 不合理的「僉商買辦」制度，損害了經濟秩序和社會穩定
這種「僉商買辦」本身就是一種不公平、不合理的制度，因此其對於經濟秩序和社會穩定的損害都是非常大的。「本身就是政府財政失衡的一種產物，卻用來解決政府的財政問題」，這是「僉商買辦」最大的不合理之處。非正式的一種財政收費體系，缺乏正確的手段進行引導，以及更為公平的一種分配手段，使得這種制度帶來的影響以負面為主。
再加上政府處理問題的不當方式，使得商人承擔了政府的主要財政支出，從而給商人帶來巨大的壓力，破產之後的商人無力承擔買辦任務，也給政府財政帶來了問題。這樣下去，長期的惡性循環給經濟秩序帶來的只有負面作用。
總結
明代「僉商買辦」的現象，是在白銀貨幣化的背景之下，政府轉換市場交易行為以及彌補財政漏洞的一種手法。但卻因為雙方身份的不平等，以及制度推行過程中的過多漏洞，給商人帶來了巨大的壓力，給商品經濟和市場經濟秩序都造成了嚴重的破壞。這也體現了這項制度本質上就是不合理的，無法從根本上解決政府的財政失衡問題，給商人帶來的也只有剝削，更無法滿足市場交易規則的推行，甚至還造成了嚴重的社會矛盾，破壞了社會穩定。
參考文獻：
1.《明會典》
2.《中國行會制度史》
3.《明代社會經濟初探》