文：文刀米
1996年秋，Alexander McQueen和男友在家中玩耍的時候，接到了一通電話，詢問他對Givenchy首席設計師一職是否感興趣。
對於這樣的邀約，他和關係密切的夥伴都感到極其震驚，因為Givenchy與Alexander McQueen這兩個名字就像兩個平行世界。
1.
多數人對Givenchy的第一印象都是俏皮、優雅的Audrey Hepburn，她是Givenchy在20世紀傳遞給世人的最佳影像。
品牌創始人Hubert de Givenchy出生於藝術氛圍濃厚的家庭，源自古典主義的審美和高超技藝，讓他在高級定製大師最後輝煌的五十年代享譽盛名。
這位出生於1927年的設計大師勤勤懇懇一直工作到1995年才退休。不過，他的品牌在1988年就賣給了當時剛剛冒頭、後來的奢侈品巨頭LVMH集團。
LVMH選擇了John Galliano作為Givenchy退休後的首位繼任者。
時尚界一片譁然。
2.
1994年的John Galliano是誰？
一位才華橫溢、剛剛找到投資人注資自己品牌的年輕人，他拿著兩萬五千法郎的月薪，終於過上了比以往任何時候都富裕的生活。
似乎人人都愛他那種復古的設計，即便經銷商們知道流水線生產並不能完美製作出他複雜的裁剪，但他們依舊相信這些衣服能賣出去，因為「顧客會自己去改」。
在他發布完1995春夏系列之後，接受《華盛頓郵報》文章採訪，回答這種復古風格是否還有生存空間時說：「運動裝有多大空間，它就有多大......我認為復古回潮是一種需要......我認為女性和男性一樣，已經厭倦了躲在這些沒有型的衣服下，他們想要回歸到有結構的服裝里。」
這場秀讓LVMH部分高層確信，John Galliano是那個可以接手Givenchy的人。
那麼，反對者為何反對？
因為他們認為流連於夜店的Galliano私生活過於放蕩，與法國老牌時裝屋的氣質不符。
在LVMH對Galliano調查中，就有「酗酒過度，在公共場合有不得體的行為」的備註，誰能想到，這也確實成為他多年後被Dior掃地出門的導火索。
為了拿到猶如金飯碗的職位，Galliano在接下來一場1995秋冬發布會用力很猛，可惜評價一般，大多認為沒能超過上一場。但這並沒有阻礙談判的繼續，發布會後，LVMH的老闆阿諾特Bernard Arnault秘密會見了Galliano，兩人談了一個半小時。
1995年7月1日，Hubert de Givenchy發布了最後一個高級定製系列。就當人們還沉浸在這位設計師大師退休的巨大震動，以及對他一生為時尚業做出傑出貢獻而感動時，秀發布完一個小時後， Givenchy公司正式宣布John Galliano成為品牌創意總監。
對於這一消息，有人誇讚，也有人質疑Galliano的能力，只有McQueen疑惑：「他怎麼會去這麼無聊的時裝屋？」
3.
無聊嗎？
於他而言或許如此吧。
但無聊又如何，一年多以後，Alexander McQueen成為那個接替John Galliano頂上Givenchy創意總監的年輕人。
最主要的原因就是：錢。
儘管很多人都認為McQueen是那幾年新人中最耀眼的，他的發布會總是吸引太多人想盡辦法溜進去觀賞，尤其是聖馬丁的學生，但這些都掩蓋不了他生活依舊貧窮的事實。
當一名獨立設計師就是這麼難。
最初走秀的那幾年，他總是試圖避免自己的謝幕照片出現在媒體上，因為當時他還在領救濟金。他和密友想盡一切辦法尋找贊助商來做發布，儘管投入並不大，但憑著創造力以及如同裝置藝術的現場布置，他的秀總是那麼迷人。
1996年的夏天，已經決定將Galliano調去Dior的LVMH尋找新的Givenchy舵手。
LVMH努力向McQueen示好，最有意思的說法是，甚至給他寄去了香檳和魚子醬，但他一直搖擺不定。「我不認為時尚是一種穩定職業，你不能一直依靠它，你隨時有可能從高位跌落，就像當初你一夜躥紅那樣」，McQueen說。
McQueen的1997春夏「玩偶」系列發布會大獲成功。
人們記住了涉水而過的模特，那些奇怪的造型，但又不乏裁剪精良的結構，他看似在回顧過去，但又用了一種非常前衛的方式。
人們意識到他與Galliano的不同，他更傾向於創造一種黏合過去的未來。而且，這種創造力的感官衝擊力太強烈了，足以吸引各路媒體的眼光，讓他成為時尚的焦點。
這場秀後不久，LVMH集團終於得到了27歲的Alexander McQueen，他說：「Givenchy能擁有我真他媽太幸運了」。
關於薪水說法不一，有報導稱年薪16萬美元，但這與傳說中Galliano在Dior的100萬美元的年薪差別太大，還有一種說法是100萬英鎊酬勞的兩年合約，我比較傾向這個數字，因為他簽約的唯一原因是：「我需要將這筆高薪投入自己的公司」，16萬美元實在算不得能提振他自有品牌的高薪。
4.
McQueen在Givenchy的首秀評價不怎麼樣。
1997年1月19日，McQueen為Givenchy帶來了白色+金色的首秀，色彩選擇是為了呼應品牌LOGO的色調。
希臘神話中伊阿宋和金羊毛的故事啟發了他，創作出55件作品。
模特們的裝扮非常有神話故事中的戲劇性，人們可以輕易找出其中關聯，但她們又沒有用複雜的設計來增添誇張感，這種衝擊來自裁剪、廓型和簡練的外觀，以及力量。
除了刺繡，最顯眼的手工裝飾是密集的羽毛，這是他一貫喜歡的素材，源自他對鳥類的偏愛。
也有少數幾款相對柔美的設計，看起來不費勁的就「描繪」出女神的形像。
即使看過很多次這場秀的圖片，此刻我坐在電腦前碼字還是覺得這場秀很精彩，但在當時，觀眾用了「災難」等詞來形容這場秀。甚至有記者表示，如果設計師繼續堅持這種風格，會失去所有高定客戶。
白字黑字印出來的評價更是苛刻，《女裝日報》評論：「這是一場白色和金色過剩的鋪張華麗的演出。過於刻意的表演技巧反而散發出草台班子的氣息，這場秀正是如此。」
唯一表達讚賞的觀眾是川久保玲的老公Adrian Joffe，於是不久後，身材並不佳的McQueen客串了一把川久保玲男裝秀的模特。
在此前一年，John Galliano為Givenchy帶來的首場高定秀收穫的評價也沒有好多少。
日後 Galliano常用的日式元素、印度元素等都以古典造型戲劇化呈現。
時代周刊評論：「有人去巴黎買印度沙麗嗎？」
《衛報》說：「就像盯著歷史書在看。」
比McQueen幸運的是，給出讚賞的那個人是LVMH集團的老闆阿諾特，他說：「太棒了！難以置信啊。這是不是一次明智的投資？幾年後見分曉。」
5.
在與Givenchy這個老牌時裝屋的資深工作人員共事時，Galliano和McQueen的境遇略有不同，儘管他們都沒有Givenchy老先生那種恪守著裝、生活等級禮儀的習慣。
一位與Galliano共事過的Givenchy員工說，Galliano沒有設計草圖，不裁剪，沒有用過大頭針固定衣服，沒有踩過縫紉機，他不自己動手，但會告訴別人該怎麼做，實際動手的是助理Steven Robinson。儘管總有一些「老人」會覺得他行事乖張，不過他的到來讓工作室里的年輕人感到興奮。
一年後，初來乍到的McQueen顯然也沒法得到老員工的好印象，他缺乏優雅的行為和外在，但是，他很快就贏得了他們的心。
因為這位十幾歲時就在倫敦著名的薩維爾街Anderson & Sheppard店當學徒的年輕人，有著同齡人難以企及的裁剪技術。當眾人看到他跪在地上修改裙擺，用精湛的工藝縫製衣服時，老手們都被折服了。工坊負責人Catherine Delondre說：「他是個真正的工匠。」
相比公司內部的逐漸融洽，時尚界對LVMH先後選擇這兩位進入Givenchy要苛刻得多，尤其法國人。他們當然會憤怒了，時尚的中心歷來都是巴黎，作為法國老牌時裝屋的代表，如今要被兩個英國人執掌，這讓他們覺得時尚的權力中心似乎在轉變。
而且，兩人並無顯赫的出身，沒有藝術世家的氛圍，水管工和計程車司機的英國兒子在法國時尚漩渦的中心站穩腳跟。從設計風格，到他們的自身經歷，都將高級時裝文化撕開了一道打破固有階層的口子。時尚圈開啟了新的時代。
但是，這個新時代真的是由兩位設計師開啟的嗎？
1996年10月7日，Gianfranco Ferre發布了他在Dior的最後一場秀。
兩天後，McQueen在Givenchy合同上籤下了自己的名字，10月14日，John Galliano執掌Dior，Alexander McQueen接替他入主Givenchy的消息正式宣布。一切行雲流水，新聞效應達到最大化。
或許，LVMH的大老闆阿諾特才是翻雲覆手的那個。
1999年的一張照片，LVMH CEO Bernard Arnault (右二) 與集團旗下王牌合影，Marc Jacobs（左一）、Alexander McQueen（左二）、 Michael Kors（左三）、藝術家Christian de Portzamparc （右三）、John Galliano（右一）
儘管媒體的批評聲音大過讚賞，儘管品牌的老高定顧客有非議，但阿諾特遵守的商業哲學，是Christian Dior老先生在幾十年前說的：「我不在乎評論家怎麼說，只要它在頭版上就行。」
Galliano與McQueen具有敘事感的設計將戲劇衝突在一場秀中完美展現，從而最大限度的將發布會的宣傳效應發揮到極致，他們僅憑設計就能登上頭版頭條，無論是罵還是贊。
阿諾特要的不正是這個嗎？
輿論的波瀾足以幫他吸引更年輕的消費者，更何況，兩位設計師的設計能力如此卓越，具有時代的先鋒性。
所以你看，無論Maria Grazia Chiuri在Dior的工作遭到多大的批評，也依舊沒有動搖雙方合作的決心，黑紅也是一種紅，多麼符合當下的傳播規則，以及商業規則。喧譁可不是比暗自美麗省廣告費嘛。
6.
無論是Galliano還是McQueen，後來在與法國老牌較勁的路上，都越來越順利。
Dior似乎本身就比Givenchy更適合Galliano，他在Dior的第一場秀受到好評，儘管依舊有不同的聲音，但這些已經不那麼重要了。
《女裝日報》甚至用了「這是何等的鋪張浪費！這是何等的成功」來讚美這場秀。預約的客戶爆滿，讓品牌高定部門應接不暇。
從個人品牌1998春夏的「無題」系列開始，媒體慢慢轉變對 McQueen的壞評論，《紐約時報》說對他不友好的年代結束了。
Givenchy1998春夏高級定製受到媒體高度評價，《女裝日報》認為這是：「你能想像到的最漂亮的外套和套裝」。知名編輯安娜·溫圖爾特甚至買下了兩件Givenchy的高定，要知道她很少買高定。
但是，LVMH對待兩人的態度是不一樣的。
Dior的秀總是花費巨大，而Givenchy的預算總是吃緊，這讓McQueen非常不滿。
造成這個狀況的原因，也許有兩點：
Galliano的自有品牌賣給了Dior，後者慢慢增持，直到百分百擁有。而McQueen一直不願意將品牌出售給LVMH，「我不喜歡LVMH集團運營Givenchy的方式，所以我不打算讓他們插手我自己的品牌」，他說。
另一個原因，應該就是Dior的銷售穩步增長，而Givenchy儘管總能占據頭版，但銷量卻不盡人意。
各種不愉快導致McQueen最終將品牌賣給了LVMH的死對頭Gucci集團，當然，他也只可能離開Givenchy了。
Galliano後來被Dior掃地出門，又是另一個眾人皆知的故事了。
7.
Jean Paul Gaultier總裁Donald Potard曾說：「一場高定秀花費100萬美元來製作，但與其相關的所有電視和紙媒報導產生了價值2500萬美元的廣告收入，即便一條裙子都沒賣出去，我也贏了。」
這條規則不僅適用於高級定製秀，對於成衣秀也同樣有效。
大集團需要有創造力的設計師製造爆點，一場場製作精良的秀如煙花般絢爛，從而帶動話題和熱度。一些設計師一年6場的頻繁發布將這個行業的帶入創造力幾乎枯竭的脫軌狀態。
「在當代公司領導體系下的高級時裝漸漸喪失人性」。
這句話是Nicolas Ghesquière說的，他是Balenciaga的前設計師，Balenciaga屬於開雲集團，時尚行業幾個巨頭之一，而它的死對頭LVMH於上月公告了近期最受矚目的任命：
Givenchy任命Matthew Williams為新任創意總監。
又是一片譁然。人們在爭論街頭品牌設計師怎麼能接手高級定製品牌？
太陽底下並無什麼新鮮事。
不過，再也找不到像1996年這兩位那般有同時擁有驚人的創造力和「鬧騰」天賦的年輕人了。
參考資料
《國王與諸神》 重慶大學出版社 DanaThomas
《亞歷山大·麥昆》 重慶大學出版社 Judith Watt
《John Galliano for Givenchy: Vogue Patterns》Sarah Sheehan
《When Fashion Renegades John Galliano and Alexander McQueen Landed at Dior and Givenchy, Paris Fashion Was Forever Changed》Sarah Mower（vogue.com)
部分詞條的維基百科
歡迎轉發朋友圈，轉載請聯繫後台
在公號回復商務合作查看相關明細
文刀米，媒體人、策展人、設計師，曾獲中國時尚大獎年度最佳時裝評論員。
自我包裝完畢。
其實就是一個喜歡寫稿、設計、畫畫、沉迷於自己廚藝無法自拔的吃貨，在避免社交方面也有很強的功力。
微信公號：文刀米
微博：文刀米呀
聯繫：mina516@163.com
另有一堆同步更新的平台...