這才是真正的諸葛亮（39）
主筆：閒樂生
《資治通鑑》在寫到曹操占領漢中後，劉燁、司馬懿就勸曹操趁勝攻取益州，曹操不從，過了七天，突然來了一些投降的蜀人，說：「蜀中一日數十驚，守將雖斬之而不能安也。」然後曹操的小心思又活動了，想著不然打益州試試，劉燁卻說：「今已小定，未可擊也。」然後曹操就回老窩去了。
這段記載的原始資料出自曹魏文學家傅玄的《傅子》，不算正統史書，主要寫的是一些「經國九流及三史故事」（《晉書 傅玄傳》），其原文是：
居七日，蜀降者說："蜀中一日數十驚，備雖斬之而不能安也。"
不過，事實上，劉備當時還在荊州與孫權談判南四郡的分配問題，不可能有分身術去蜀中殺人，所以《資治通鑑》說的是「守將雖斬之而不能安也。」但即便如此，還是有問題，因為當時為劉備鎮守後方的正是諸葛亮。那麼這裡難道是諸葛亮心狠手辣，一日數十殺嗎？
真若如此，諸葛亮在我們心中的形象就要改觀了，看來，諸葛亮也是一個狠人，殺伐決斷，殺人如麻，為達目的不擇手段啊！
然而，《傅子》中的這段記載其實是有問題的，且不說這是一篇二手材料，傅玄本身也是著名的魏吹與郭嘉、劉燁粉，就說這些莫名其妙的蜀降者，其言也不一定可信。無非是些被劉備諸葛亮收拾了的益州豪強想爭當帶路黨罷了，當然是有多誇張說多誇張。
當然，益州人心惶惶的情況還是屬實的，所以諸葛亮此時其實並不在成都，而在江陽（今四川瀘州江陽區）。見《太平寰宇記》引《蜀志》：「曹公入漢中，諸葛亮出屯江陽。」
江陽在哪兒呢，不如來看看地圖，但看完後是不是覺得更懵了——曹操大軍壓境，諸葛亮不在成都，為何反而往南邊跑了。其實答案很簡單，要從漢中攻向成都必須通過一夫當關的劍閣，這對強弩之末的曹操來說太難了。所以曹操的計劃是，先讓張郃率軍透入巴中，搶奪人口，伺機奪取閬中、宕渠與江州，這樣就可以控制住包括嘉陵江與長江的東川水道，切斷劉備從荊州回援益州之路，然後各個擊破，方為上策。
所以，諸葛亮才從成都出屯江陽，也就是沱江與長江交匯之處，以就近支援巴中與東川戰場。若張郃膽敢進犯江州，那麼諸葛亮就可以和回援的劉備大軍兩面夾擊，保准你曹軍來多少滅多少。
這就是高手過招，不用打，只要擺個架勢，曹操就知道自己贏不了了，所以打道回府，只留夏侯淵和張郃在這兒隨便玩玩兒，能上王者固然好，不然升點銘文也是可以的。
好了，我們現在把事情理清楚了，現在來看看《傅子》這些不靠譜的史料到底是咋回事兒，其實很簡單，傅玄身為關中世家子弟，還曾任司馬氏老家河內溫縣縣令，他不僅是魏臣，且與司馬氏關係密切，後來甚至還給司馬懿唱過讚歌《宣受命》：
宣受命，應天機。風雲時動，神龍飛。御諸葛，鎮雍梁。邊境安，夷夏康。務節事，勤定傾。攬英雄，保持盈。淵穆穆。赫明明。沖而泰，天之經。養威重，運神兵。亮乃震斃，天下寧。
這可噁心他媽給噁心開門，噁心到家了。居然說諸葛亮眼睜睜地看著司馬懿「養威重，運神兵」，還沒有等到開戰，就精神受創被震死了。這種馬屁毫無美感，也沒有一點技術含量，虧他寫得出來。
以這樣的心態來寫歷史，其水平可想而知。所以傅玄與王沈在寫《魏書》時，也是大放厥詞：
亮糧盡勢窮，憂慮嘔血。一夕，燒營遁走。入谷，道發病卒。
竟然說諸葛亮不是病死五丈原，而是嚇得吐血，然後燒營逃走，在逃走路上病死的。至於《晉書 宣帝紀》中對雙方戰績的描述那就更是大放厥詞了，這個我們後面的篇章再來詳細分析。
王沈出身太原王氏，本是曹爽的故吏，高平陵政變被牽連而免職。但後來高貴鄉公曹髦欲起兵討伐司馬昭，召王沈商議，王沈一看這是機會啊就立刻向司馬昭告密，導致曹髦尚未衝出宮就被弒殺。而王沈也從此轉換命運、平步青雲，最後官至驃騎將軍、博陵縣公。看來是比司隸校尉傅玄還要忠犬。所以房玄齡在《晉書 王沈傳》中也說《魏書》「多為時諱，未若陳壽之實錄也。」所謂實錄，就是「其文直，其事核，不虛美，不隱惡」的史書；而所謂「時諱」，就是對執政者所忌諱的重大政治話題避而不談，對政治黑幕和敏感事件諱莫如深 ，甚至為了趨勢求榮不惜按照當權者的意圖杜撰故事，這類「史書」就屬於「多為時諱」的「穢史」。
再比如東晉史官孫盛寫的《魏氏春秋》也很有問題。孫盛出身魏晉名門太原孫氏，高祖孫資是司馬懿上位的最大推手，所以在政治立場上，孫盛也是親魏黑蜀的。
比如孫盛《魏氏春秋》在講到南中叛亂時，有這麼一段：
初，益州從事常房行部，聞（朱）褒將有異志，收其主簿案問，殺之。褒怒，攻殺房，誣以謀反。諸葛亮誅房諸子，徙其四弟於越雋，欲以安之。褒猶不悛改，遂以郡叛應雍闓。
這段話的意思是說，劉備夷陵慘敗後病重期間，益州從事常房在巡視南中時，聽說牂柯郡太守朱褒「將有異志」，於是抓了朱褒的主簿進行審訊，不小心給審死了。朱褒大怒，於是殺了常房，並誣陷常房謀反。而諸葛亮為了安撫朱褒，竟不惜下令將常房的幾個兒子全部殺死，並將他四個弟弟全都流放到越雋郡的蠻夷之地。沒想到朱褒還是死性不改，等到劉備一死，就立刻響應雍闓造反！
這段史料如果是真的，那麼諸葛亮也太不是東西了，人家常房就算犯了錯，但也已經被朱褒殺了，也算是為國犧牲，諸葛亮哪有為了安撫奸人而枉殺無辜的道理？而且最終也沒能防止朱褒造反，只是將時間推遲了幾個月，等到劉備死了以後再集體爆炸，危害更大。諸葛亮此舉，不但殘忍，而且愚蠢。
相信很多諸葛黑看到這段史料後一定欣喜若狂：原來諸葛村夫如此不堪，總算挖到他的大黑料了，還不趕緊搬運去群里轟炸那些蜀吹？
然而，很可惜，這段史料是假的，假的，假的，重要事情說三遍。
南中叛亂，看起來很嚇人。其實並沒有威脅到蜀漢的核心統治。事實上，雍闓叛亂後，光打個永昌郡就打了三年，毛都沒啃下來一點。而越雋郡的治所邛都（今四川西昌東南）雖然被越雋夷王高定占住了，但諸葛亮派去的越雋郡太守龔祿也不過是換個地方、在邛都北部的安上縣（今四川屏山縣西北）駐守，高定也不敢打過來。另外，南中叛亂爆發後，蜀漢的庲降都督李恢一直駐紮在牂牁郡平夷縣（今貴州畢節市）進行鎮撫，雖無法平息叛亂，但也好神在在的管著手頭的事情，該吃吃該喝喝，完全沒有分崩離析落荒而逃的感覺。
所以，諸葛亮也沒有急著解決南中問題，而是「以新遭大喪，故未便加兵」，一直等了三年才動手南征。總之，諸葛亮沒必要大費周章去穩住朱褒，他還不夠格！事實上，甚至相對於雍闓孟獲高定而言，朱褒都只是小角色。因為其他三位還是諸葛亮親自平定的，朱褒卻只是諸葛亮派了門下督馬忠就搞定了。
那麼關於常房的事情到底是怎麼回事兒呢？不要看《魏氏春秋》，看看巴蜀本身的地方志《華陽國志》就可以了：
「先主薨後，從事蜀郡常頎行部南入，以都護李嚴書曉喻（雍）闓。闓答曰：『愚聞天無二日，土無二王。今天下派敝，正朔有三，遠人惶惑，不知所歸。』其傲慢如此。（常）頎至牂柯，收郡主簿考訊奸。（朱）褒因殺頎為亂。」
《華陽國志》里記載的常頎，應該和常房是同一個人。而根據《華陽國志》，常房巡行南中並不在劉備死前，而在劉備死之後（注1），而且只是抓了主簿審訊，並沒有殺主簿，然後朱褒就直接殺了常頎（房）響應雍闓造反了。根本沒有留給諸葛亮安撫朱褒的時間。
值得注意的是，《華陽國志》的作者常璩，乃蜀郡江原（今四川成都崇州）人，與常房正是同族，他對常氏家族的事兒非常清楚，如果諸葛亮有惡待常氏家族，他不可能不在書中寫到。
注1：《三國志 呂凱傳》也證明了該時間點：「時雍闓等聞先主薨於永安，驕黠滋甚。都護李嚴與闓書六紙，解喻利害，闓但答一紙曰：「蓋聞天無二日，土無二王，今天下鼎立，正朔有三，是以遠人惶惑，不知所歸也。」
總之，《魏氏春秋》中這段諸葛亮的黑料根本經不起推敲，南朝史學家裴松之在給《三國志》作注時，雖然引用了這段史料，但隨後就說：「安有妄殺不辜以悅奸慝？斯殆妄矣！」認為這都是假的，不足為信。
總之，看三國史還是得專注於陳壽的《三國志》，雖然稍嫌簡略，但史料有據，不會被帶偏（注2）。而對於裴松之注引的諸多魏晉時史獻，還是要多加甄別，獨立思考才行。
當然，從這一點也可以證明，人民的眼睛是雪亮的。魏晉士人很喜歡寫史，關於三國時期的史書多如牛毛，但只有陳壽的《三國志》千古流芳，而其他史書則默默無聞（注3），某些穢史則直接被掃進了歷史的垃圾堆（注4），如果不是有南朝裴松之這個考據狂的存在，那些穢史連隻言片語都不會留下來。所以唐朝史學家劉知己在《史通 》之《曲筆》一篇說：「蜀老猶存，知葛亮之多枉「。所有試圖篡改歷史的帝王都應該好好聽聽這句話，當你胡說八道的時候，要想想那些蜀老尚在，到時被無情戳穿，則更丟面子，何必呢？
注2：但也正因為如此，陳壽在西晉仕途非常坎坷，雖大有才華，卻只官至太子中庶子。晚年更是多次被貶，屢次受人非議。看來，說實話也是要付出代價的。
注3：如南朝劉勰《文心雕龍 史傳》所云：「及魏代三雄，記傳互出，《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要，唯陳壽《三志》，文質辨洽，荀（勖）、張（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也。」
注4：當然，當時也有一些作者，在看到陳壽的《三國志》後，自愧弗如，主動放棄了類似的寫作計劃，如與潘岳有雙壁之稱的夏侯淵曾孫夏侯湛，便是銷毀了他正在撰寫的《魏書》，而從吳國來的陸遜之孫陸機，本來正在醞釀《吳書》，也被打亂了節奏，最終沒能寫完。