縱觀歷史，歷代君王身邊總少不了小人的身影，而且在忠臣與君子的較量中，小人往往占上風，如趙高害扶蘇，秦檜害岳飛，魏忠賢殺害東林黨人……這些只是知名度高的，其他當然還有很多類似的故事。
對於小人，古人一直教導我們要遠離，如《周易》說"君子遠小人,不惡而嚴"；鬼谷子也說："知輕重，明進退；親君子，遠小人"；《論語》說"近君子，遠小人"；諸葛亮更是對後主劉禪說："親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。"到了現代社會，媒體也不時報導，要遠離垃圾人，不要與小人一般見識。
以前，我一直在想：為啥就沒人教導君子如何斗小人呢？只要君子占據上風，把小人都打敗、都消滅掉，這國家、社會不就風清氣正、朗朗乾坤了？隨著年齡的增長和知識的積累，我才慢慢明白，這種想法的幼稚可笑。
一、真誠抵不過權變
君子，古代是指達到高尚人格境界的人，不是你有幾個優良品質，也不是你做了幾件好事，更不是你位高權重，就可以稱為君子的。在我看來，這是一種人格理想和人格追求。而人類的本性是複雜的，人心是善變的，並非像機器一樣設定好程序，一直固定不變的。如果真的分得那麼清楚的話，秦始皇能用小人趙高？趙高宗能用小人秦檜？這種簡單的分類、固定的標籤，是誤導了很多人的判斷，蒙蔽了很多人的眼睛。
何為君子？何為小人？無非是各人站在自己的立場、根據自己的觀點，給別人貼的標籤，下的定義。那麼在小人的心中，他是否認為君子反而是小人呢？比如秦檜，他為什麼能夠害死岳飛？皇帝不同意，他就能得逞了？歷朝歷代有作為的君主，表面上推崇君子，暗地裡卻重用做實事的小人。
正因為人性的複雜，人心的善變，所以小人才有了很大的生存空間，更有了發揮本領進行實戰的一番天地。小人更懂人心、懂權變，靈活變通；而君子雖然道德高尚，但做事死板，諸多約束，有好心但成不了事。所以，歷史上那些成就一番大業的雄主，都算不上君子，往往都帶著小人的習氣，如呂不韋、劉邦、曹操、司馬懿等等。
二、君子懷德，小人懷土
君子對自身的道德要求很高，"仁義禮智信"一樣不能少，莫以善小而不為，莫以惡小而為之，所以對於爭名奪利、陰謀詭計，不去研究，更不會去利用；而小人不一樣，小人正是奔著這些個功名利祿而來，而且沒那麼多思想包袱，只要對自己有利的，只要有空子可鑽，他都會撈一把，踹一腳。
其實，小人的"賤"，只是把芸芸眾生內心裡的慾望想法毫無顧忌地做出來而已，而且往往得逞。比如費無極，能把楚平王的兒媳婦，轉手送給楚平王，在常人看來，違背倫理綱常，還不得人人得而誅之？但是結果怎樣？不但未受責罰，反而更受楚平王寵信。
我們深受儒家思想的影響，對君子的形象頗為了解，但對"小人"了解不多。其實"小人"就混在在人群中，讓人難以辨別。君子所憂慮的是德行，恐怕自己言行不當，名譽受損；小人思考的是田宅，滿腦子陰謀詭計，思考如何獲得利益。大部分世俗之人的本性也是爭名奪利，只是小人研究得更透徹，做起來更順手而已。
三、搗鬼有術也有限
魯迅先生說得好："搗鬼有術也有限"。啥意思？就是說這些個小人玩物喪志、玩人喪德，雖然他依靠玩弄權術，欺上瞞下，而且坑人無數，收益不少。但是其手段畢竟上不了台面，屬於下三濫，有可能一時得逞，究竟不能長久。
費無極讒害太子，最後被殺害並滅其族；趙高被秦王子嬰設計殺掉並誅其三族；秦檜死後更是遺臭萬年。雖然這些個小人一時得逞，但後果都很悽慘。對於這些小人來說也算不得什麼，他們活著的時候，都不在乎名聲，更何況死後呢？
所以，古人為什麼諄諄教導我們：要遠小人，而不說斗小人。如果講鬥爭的話，單純依靠仁義，如宋襄公臨敵，都要等敵人準備充分了再動手，是君子之道呢？還是迂腐愚笨呢?結果怎能不敗！
其實鬼谷子是有說過如何斗小人，那就是"比小人更小人，才能真正對付小人"。