上文說到柏格森論記憶的目的是要解決哲學上一個懸而未決的難題，這個難題恐怕是哲學上最有意思、最有爭議而又最沒有答案的了：人的心靈和身體究竟是什麼關係？它們是怎麼交互作用的？當我想抬腳時，我的腳自然而然就抬了起來，這是怎麼做到的？究竟是心靈產生了身體還是身體決定了心靈？人到底有沒有心靈？或者叫靈魂？
這個問題在哲學中的術語叫做心身問題。在柏格森之前，已經有很多哲學家對這個問題給出了他們自己的答案，有種答案是這樣的：人的心靈決定一切，這個世界上除了心靈之外不存在其他事物，人所感知的萬事萬物不過是心靈製造的幻象而已，心亮了，整個世界都是白的，心暗了，整個世界都是灰的，簡言之，心外無物。這種答案被稱為唯心論。
另外一種答案是這樣的：人的身體是一種客觀實在，它可以感知同樣作為客觀實在的外物並把感知的結果進行處理分析，然後針對具體情況做出應對措施，整個過程是一種符合客觀規律的機械運動，而至於心靈的動作，則是整個機械運動過程中產生的副現象。這種答案被稱為唯物論。
還有第三種答案：心靈是一種客觀實在，身體也是一種客觀實在，但它們屬於性質完全不同的兩種實在。心靈可以思考但不占據空間，身體占據空間但不能思考，二者互相獨立，不存在誰決定誰的問題。這種答案被稱為二元論。
除了這三種答案以外當然還有其他答案，這裡不去一一列舉，只說一件事，每一種答案都不能完全解答人們的疑惑，按照唯物論的說法，人好像是一台毫無感情的機器，按照給定的信號照章辦事，這無疑讓人們無法接受，而按唯心論的說法，若說世間一切都存在於人的大腦也太過離奇，二元論似乎中和了唯心論和唯物論，但仍然無法回答心靈和身體到底是怎麼交互作用的。面對這些問題，柏格森說：假如我們對哲學術語以及哲學家們之間的爭論一無所知，讓我們以直覺來面對這個問題，我們會有什麼樣的答案呢？
我們假定自己對哲學家之間的爭論一無所知……我們忘掉唯心論和唯物論之間的分歧……我們不抱任何成見去考察事實……我們就會發現我們不得不討論的不是別的，而是記憶。
上文說到柏格森認為大腦不是存儲器，無法存儲記憶，而且在柏格森的理論中，記憶又分為純粹記憶和一般記憶。為了便於理解，這裡再對純粹記憶做一解釋。
柏格森在《物質與記憶》中舉了一個背課文的例子，一個學生反覆朗讀一篇課文直至熟讀成誦，在這裡談到他的記憶其實有兩層意思，第一層意思是他每一次朗讀課文的過程是他的記憶，第二層意思是他能把整篇課文背下來也是他的記憶。一般人理解的記憶是第二層意思，而柏格森關注的則是第一層意思。
柏格森認為記憶是一個隨時間流逝的過程，而這個過程叫做綿延，它時刻在發生變化且無法重現，而能背誦課文這種能力與其說是一種記憶，不如說是一種機制，當一個人把一篇課文反覆朗讀多次以後，它形成了肌肉記憶，一旦提起這篇課文，或者第一句話，這個人就自然地把它背了出來，這種背誦完全忘記了之前朗讀課文時的種種細節，它只記得課文本身，所以它算不上柏格森理論中的記憶。
在柏格森的理論中，除了純粹記憶外，還要另一個重要概念——純粹知覺。柏格森認為當一個人知覺外物時，夾雜了太多的情感、認知等個人因素，這是造成人在心身問題上混亂的原因之一。為了正本溯源，有必要引入純粹知覺的概念。一朵花開在山間，人看到它，知道那是一朵花，形狀很漂亮，顏色很鮮艷，味道很濃郁，讓人感到神清氣爽。但是且打住，你的知覺夾雜了太多個人因素，請把它去掉。讓我們暫且把自己當作是毫無感情的機器人，以機器人的角度去看這朵花，機器人會怎麼想呢？機器人掃描花的形狀，獲得它的幾何尺寸，但對漂亮與否卻不會做任何評價；機器人掃描花的色彩，獲得它的顏色索引，但對鮮艷與否卻不會做任何評價。以這樣的方式去感知外物叫做純粹知覺。
柏格森又假定，外物是存在的，並不是像極端唯心論者認為的那樣存在於心靈之中（畢竟那種說法太違反常識），並且以純粹知覺的方式感知到的正是外物本身（並不像一些不可知論者認為的那樣人永遠無法認識外物本身）。柏格森認為從一個正常人的直覺出發，他的假定是合情合理的。
到了這裡可以發現，純粹記憶存在於心靈之中，純粹知覺存在於外物之中，柏格森已經搭建好了心身關係這條大河的兩頭，而這條大河卻看起來是那麼的不可逾越，柏格森又當如何跨過這條大河，為心身牽線呢？下回分解。