遊戲「換皮」抄襲，已然成為行業發展「毒瘤」。
近日，司法再次對這一做法說「不」，所涉遊戲正是異常火爆的《穿越火線》。深圳市中級人民法院對《全民槍戰》遊戲地圖侵權案一審宣判，判決《全民槍戰》手機遊戲的6幅地圖與《穿越火線》遊戲場景地圖構成相同或實質性相同，侵犯《穿越火線》信息網絡傳播權，賠償超4524萬元。據了解，這是迄今為止，有關遊戲地圖侵權案件中法院判賠金額最高的。
抄襲宣傳誤導
據了解，《穿越火線》是韓國笑門公司開發的一款第一人稱射擊的網路遊戲，自2007年上線以來，《穿越火線》得到遊戲玩家的高度認可。騰訊公司與韓國笑門公司簽署網路遊戲授權許可協議，作為該遊戲在中國大陸的獨家代理運營商，有權以自己的名義採取一切法律措施維護智慧財產權。
而被訴侵權的《全民槍戰》，是暢遊雲端（北京）科技有限公司（簡稱「暢遊雲端公司」）開發的一款手機網路遊戲。英雄互娛科技股份有限公司（簡稱「英雄互娛公司」）、天津英雄互娛科技有限公司（簡稱「天津英雄互娛公司」）、北京卓越晨星科技有限公司（簡稱「北京卓越晨星公司」）、天津卓越晨星科技有限公司（簡稱「天津卓越晨星公司」）、四三九九網絡股份有限公司（簡稱「四三九九公司」）、深圳市奇樂無限軟體開發有限公司（簡稱「奇樂公司」）為《全民槍戰》提供推廣、下載、收款等服務。
騰訊公司發現，《全民槍戰》中的多個遊戲地圖、小地圖及多個道具槍械的美術形象與《穿越火線》在運行結構、布局設置、色彩搭配、造型設計等方面相同或實質性相似；名稱相同或高度相似，並且其承載的玩法設計也相同，涉嫌侵犯其享有的《穿越火線》遊戲著作權，遂將開發、運營《全民槍戰》的7家公司訴諸法院，要求停止侵權，賠禮道歉。
除遊戲地圖抄襲外，運營方在推廣宣傳《全民槍戰》時，以「掌上穿越火線」的標語作為宣傳語，有意識地通過「《穿越火線》系列產品」「《穿越火線》遊戲的手機版」等宣傳語誤導公眾，利用《穿越火線》的知名度吸引其用戶群關注《全民槍戰》。
地圖構成作品
判斷遊戲場景地圖是否屬於著作權法意義上的作品，屬於何種作品類型，是案件的爭議焦點。
據遊戲行業專家介紹，遊戲地圖的設計過程通常需要由承擔不同任務的設計人員組成的團隊合作完成。遊戲地圖的創作，至少需要經過七個階段。不同的遊戲地圖，在線條輪廓、構圖、地圖內部素材選擇、內部結構安排、布局安排、色彩搭配等方面具有獨創性空間。地圖創作者將抽象的遊戲戰鬥環境通過線條、圖形、光影等手法形象化、具體化，使玩家可以具體認知到遊戲地圖整體以及內在結構和布局。
深圳中院認為，從創作意圖來看，《穿越火線》遊戲地圖作品創作者，除了向遊戲玩家傳遞美感表達以外，還希望通過遊戲地圖向玩家呈現其預設的特定遊戲戰術空間構造，以利於玩家創造和發揮戰術想像力。將抽象戰術場景的進行形象化、具體化的表達的屬性，與地圖、示意圖實質性特徵相同，應當被歸入圖形作品。
在具體歸為何種作品類型的問題上，深圳中院給出的回答是，遊戲場景地圖獨創性的整體構圖、內部組合結構和布局安排，屬於應受法律保護的圖形作品具體表達。在現行著作權法的立法下，符合著作權法關於圖形作品中「說明事物原理或結構」的「示意圖」的類型。
核心表達相似
通過對兩個涉案遊戲地圖進行比對，深圳中院認為《全民槍戰》的6幅遊戲地圖與《穿越火線》遊戲地圖被控侵權遊戲的6幅遊戲場景地圖（大地圖）在整體構圖、內部組合結構和布局安排等基本表達方面，與《穿越火線》遊戲場景地圖構成相同或實質性相同，侵犯騰訊公司享有的複製權及信息網絡傳播權，應當對其侵權行為承擔責任。
值得一提的是，在比對規則方面，法院分三步確認被控侵權遊戲地圖的「核心表達」與權利人作品的「核心表達」是否構成實質性相似：一是確定兩部作品的相似部分；二是遴選出相似部分的獨創性表達；三是相似的獨創性表達能否構成作品的基本表達。在比對過程中，關注作品相應元素的位置關係，以玩家的視角識別和比對作品。
據此，深圳中院判決七被告立即停止侵害騰訊公司享有獨占許可使用權的《穿越火線》遊戲6幅遊戲地圖的行為，即在各被告發行、推廣、下載等運營的《全民槍戰》遊戲中不得使用侵害原告6幅遊戲地圖的地圖。被告暢遊雲端公司、英雄互娛公司賠償45247986元；天津英雄互娛公司、奇樂公司承擔其中500萬的連帶賠償責任；北京卓越晨星公司、天津卓越星辰公司承擔其中300萬的連帶賠償責任。
對於具體賠償數額的確定，基於第一人稱射擊遊戲中，遊戲場景地圖承載了遊戲策劃的核心部分，以及從遊戲設計到完成過程中，遊戲地圖在射擊遊戲中本身承載的功能和作用等因素，深圳中院綜合考慮了遊戲地圖對FPS遊戲的貢獻率問題、涉案的6幅侵權地圖對總的遊戲地圖貢獻率，以及《全民槍戰》充值收入、財務報告等中披露的凈利潤數等相關數據，確認本案《全民槍戰》因侵害原告《穿越火線》遊戲6幅遊戲地圖的複製權和信息網絡傳播權的賠償金額為45247986元。