沒有什麼可信度，也談不到可信度的問題。因為《水滸傳》不是歷史，完全是小說。
梁山好漢的藍本，是宋朝有一次規模不大的山東農民起義，據史料記載有三十六位頭領，就是「三十六天罡」的雛形。但是人物、事件、影響，都沒有什麼歷史依據。
就算是反映社會風俗，《水滸傳》也是反映明朝的社會風俗，而不是宋朝。曾有歷史學者指出，中國白銀產量極低，在宋朝的時候，白銀作為貨幣，根本沒有通行。所以《水滸傳》中動不動就「十兩銀子」的描寫，不符合宋朝的社會現實。
到了明朝，由於從國外大量流入，同時商品經濟發達，對貨幣的需要量增加，白銀才由於它的質密價昂、便於切割，成為市面上通行的貨幣。而中國本土的貨幣銅錢，仍負有小額兌換的作用。
不止是《水滸傳》，包括《金瓶梅》《三國演義》，在社會風俗方面，也只能反映明朝的現實。比如《三國演義》中有「一聲炮響」之語，但是事實上東漢末年還沒有發明火炮，不知哪裡來的「炮響」？
只有《紅樓夢》，作者太過天才，又傾平生之力，專注於一部作品的創作，才造就了《紅樓夢》描寫的細膩真實——不，我不是說它反映清朝歷史真實。恰恰相反，作者是有意模糊時間空間概念，比如讓北方出現成片的竹子，比如讓賈政稱元春一會兒「貴人」一會兒「貴妃」，要知道清朝這可是完全不同、相距甚遠的後宮職級啊。
作者是故意這樣寫的，故意表明他筆下的不是一個真實的朝代，以證明這完全是虛構的故事。就像最近大火的《慶餘年》，在歷史上可找不到一個「慶國」。難道你會批評它「不真實」嗎？