我們的嘴炮大佬俞敏洪先生最近又發表了一個驚人言論，再一次引起了網友的廣泛討論。

俞敏洪在一個視頻中說道：

我們很多，比如說中國的很多中小學老師，一年都不讀三五本書，而且，一年，一輩子就是教你一點東西，就是教科書上的東西，不斷地重複，自己就被掏空了。所以我們會發現，有不少中小學老師實際上到最後變得知識很狹窄，完了呢遠遠沒能力把當代的中國學子給他教好。

這是視頻原話。

總結下來就表達了3個意思：

1、中小學教師不讀書

2、一輩子就教那一點東西

3、這樣的老師教不好學生

針對俞敏洪的這個觀點，引起了很多網友的激烈討論。

當然攻擊的居多，我總結了下大家的言論，並且附帶了一些我的看法。

1、沒時間學

很多評論的說老師工作繁忙，要應付各種檢查，還要參予各種與教學無關的工作。比如推廣ETC時就向老師攤牌任務，疫情期間組織老師展開防疫工作，還有各種亂七八糟的評職稱、寫檢查材料等等，這就使得老師不能安安穩穩的教學，更不用說讀書提高自己的教學能力了。

持這種觀點的應該是老師比較多，因為沒幹過老師的對老師的工作也不了解。這種觀點說的都是事實，現在我們的老師無關教學的任務太多，使得教學反而成了次要任務。在這種環境下，確實對老師的讀書提升自己造成了一定障礙。

但是沒時間學，那最終結果還是沒學，也就是說俞敏洪說的還是對的，老師確實沒有讀書。

2、認為俞敏洪沒有調查，信口瞎說

俞敏洪有沒有調查，我們不知道，視頻中他也沒有給出相關的數據，所以他確實有信口雌黃的可能。

但俞敏洪作為一個公眾人物，正常邏輯來說，他不可能是隨便亂說的。這種結論大可能是他從日常觀察中得來的。因為俞敏洪是從事教育行業的，接觸的老師也多，因此可能得出的這樣結論。

而且我從網上還查到一個數據，從側方面來說，老師讀的書確實不多。

調查顯示，2018年我國成年國民人均紙質圖書閱讀量為4.67本，與2017年的4.66本基本持平，人均電子書閱讀量為3.32本，比2017年的3.12本增加了0.2本。

全國平均閱讀量4.67本，那你覺得老師的閱讀量會特別高嗎？

3、直接人身攻擊

如果說上面兩種言論還是屬於理性範疇，值得大家討論的話，最後這種評論的實在是讓人不齒，而大多數的否定評論卻都是屬於這種。

有懷疑俞敏洪這種言論動機的，說是給他的新東方拉學生；有的翻舊帳，說俞敏洪小人得志，因此經常口出狂言……

總之他們不是正面回應俞敏洪說的問題，而是通過臆想揣測來抹黑俞敏洪，從而達到否定俞敏洪的言論的目的。

這種言論說白了就是網絡噴子、鍵盤俠，除了會噴，一點用都沒有。說白了他們就是沒啥文化，說不明白道理，只會潑婦罵街似的攻擊別人，然後好像就戰勝了對方，這種人網上最多。我對於這種人除了鄙視沒啥好說的。

教師讀書少≠教不好學生

就我個人來說，我贊成俞敏洪的關於「教師讀書少」的言論，但是我不贊同「教不好學生」的言論

首先在我看來，教師讀書少是切實存在的。

當然這個我肯定也沒有調查過，但基於我的邏輯判斷，這卻也是一個事實。

1、國人沒有讀書熱情

因為國人喜歡讀書的確實不多。要知道我們的教學方式是填鴨式的的，國人從小到大都是被逼著學習的，有幾個對學習是真感興趣的？很少。大部分的人在大學畢業後一年都看不了一本書，即使看書估計也是看各種小說，因此閱讀量低是肯定的。而老師也是在這種教育模式下培養出來的，他們會獨立特行？

2、缺少外在學習動力

當然，缺少了內在學習動機還有外在動機，有強烈的外在動機也可以讓人大量閱讀。比如當讀書可以帶來職稱、可以升職加薪時，人們就有強烈的學習動機，就會去努力讀書。

就比如我來說，我剛畢業的那幾年，一年也看不了幾本書。其實我本人還挺喜歡看書的，但就是這樣我一年也看不了幾本書，因為比讀書有趣的事多了去了。直到這兩年我做了自媒體後，我一年就看幾十本書，因為我要寫作輸出內容，不多讀書就感覺寫作沒有底氣。我前後變化為什麼這麼大？就是因為讀書成了我的工作需要。

這樣的道理同樣適用於教師。

讀書是不是教師工作的需要呢？能不能給他們帶來強烈的動機呢？好像沒有。教師說白了就是個鐵飯碗，不容易被辭掉，但是升職加薪也難，很多老師可能幹幾十年都不能評上高級職稱，那老師又有什麼強烈動機去讀書學習呢？況且，老師的升職加薪跟讀書也沒有必然的聯繫，學生教的好還不如關係來的硬。

再者說，中小學的知識點並不難，也並不需要老師花費太多的精力去學習。

所以無論是從內在還是外在動機來說，都沒有強烈的動機來支撐教師去大量閱讀，因此老師讀書少也就不足為奇了。

其次，讀書少的老師並不代表教不好學生

俞敏洪認為讀書少的老師教不好孩子，我對此持不同意見。

老師教學生什麼，不要說什麼德智體美勞，那是理論上的高大上，從實際上來說，老師主要教的就是孩子知識，其餘的都是為知識這個目標服務的。

從理論上來說，懂得讀書學習提高自己能力的優秀教師肯定教的更好，孩子學到更快，記得更牢。但是那些不怎麼讀書學習的就教的特別差嗎？不見得。

這牽扯到一個閾值的問題。

教育是一個雙向的過程，學生跟老師都有一個閾值。

對於剛參加工作的老師來說，他的起點低，提高自己的能力會大幅度的提高學生成績。但是當老師不斷的提高自己的能力後，學生的能力也會到達一個閾值，這時單靠提高老師的能力就很難提高孩子的成績了。

工作20年的教師比工作5年的教師教學經驗更加豐富，但是教出來的學生可能並不會差太多，因為學生、知識本身就限制了老師的發揮。

這就好比種地，無論農民如何提升自己的知識經驗，一畝地也不能產上萬斤，但我們能因此說農民種不好地？不是一個好農民？

所以讀書跟能不能教好學生沒有必然聯繫。

對於前期來說，多讀書多學習確實可以有效提高孩子成績，能更好的教好孩子。但是當後期老師的能力達到一定水平後，讀再多的書都很難對孩子有所提高，因為孩子本身就限制了老師的發揮。

綜上所述，我認為老師讀書少可能是真的，但是並不見得老師就教不好孩子。

當然，讀書越多，越有可能教好孩子，老師還是應該多讀書學習的。