專利是防止市場失靈並允許對研究進行更多投資的一種方法。但是，受專利保護的藥物在大約二十年內都沒有價格上限和競爭者的問題，這給專利持有人提供了市場獨占權。在理想的世界中，所有人都能獲得藥物。然而，為了不斷開發新的更好的藥物，必須有人對其進行研究投資，不幸的是，所需的財務資本數額不小。2014年，塔夫茨藥物開發研究中心估計，開發和許可一種新的處方藥需要約26億美元和十年的長期承諾。沒有專利，某些製藥公司不會自己投資於研究，而是會等待另一個團體來開發並許可該藥物。然後，這些公司可以將藥物定價低於其競爭產品。就積極的外部性而言，這會導致市場失靈，因為其他公司將從一組研究中受益，而不必為此付出代價。
專利與市場獨占權
公司不希望將時間和金錢投資於無法從競爭中獲利的事情。因此，社會上藥物創新的數量將少於社會最優數量。專利是解決這一市場失靈的方法。通過為製藥公司提供20年的專利權，專利價格不受政府監管或競爭的影響，因此，激勵公司進行巨額的財務和臨時投資。
同樣，公司也不想投資於僅治療一小部分人的藥物的研究，例如Lou Gehrig或Tourette的「孤兒疾病」。在美國，「孤兒疾病」僅折磨著大約200,000人，考慮到開發處方藥所需的研究量，在公司看來這在市場中僅構成很小的市場。為了刺激這些藥物的生產，美國政府通過了《孤兒藥法案》（Orphan Drug Act），為公司提供了7的市場獨占權，以治療某些罕見病。就像受專利保護的藥物一樣，孤兒藥可以在這7內以任意價格出售，因為它既不會面臨競爭也不會受到政府的限制。
問題
過多的監管會阻礙創新，但監管太少會限制人們使用挽救生命的藥物。專利保護使Martin Shkreli將AIDS患者使用的藥物Daraprim的價格從每片13.50美元更改為2015年的750美元。它們還允許Marathon Pharmaceuticals將其肌肉營養不良藥物的價格定為每年89,000美元。
一些在大眾市場上銷售特定藥物的公司已申請該藥物的孤藥身份。公司通常會在專利到期後嘗試這樣做，以便將其市場獨占權再延長七年。這些公司之一的艾伯維（AbbVie）獲得了Humira（胡米拉）的孤兒藥資格，從而減輕了類風濕關節炎的症狀。儘管主要廣告宣傳的是其能治療風濕性關節炎（折磨150萬美國人），但艾伯維（AbbVie）認為，Humira還治療葡萄膜炎，折磨的風濕性關節炎僅折磨數十萬美國人。儘管Humira確實解決了一種孤兒疾病，但進入Humira的研究只是為了減輕關節炎，而不是為了減輕葡萄膜炎。艾伯維（AbbVie）充分利用了《孤兒藥法案》，在未特別考慮到葡萄膜炎的情況下為Humira獲得孤兒藥資格。
除了道德上的顧慮外，有人聲稱專利保護實際上會引起激勵問題。由於可以出售專利，因此某些公司採取了購買許可證和提高藥品價格的策略，而不是自己投資於新藥的研究。本質上，這些專利法在發明者和患者之間創造了中間人，這是買賣專利的市場。這個新市場是專利保護的副產品，也不受監管。
必要的改變
最終，企業的目標是獲利。由於需要專利，因此激勵企業對挽救生命的產品進行大量投資。但是，可以同時進行監管和激勵。而且，美國人可能更喜歡這種東西。根據《凱撒健康新聞》的一項民意測驗，78%的受訪者支持某些處方藥的價格上限。在2016年總統大選期間，關於藥品價格的爭議經常引起爭議，因為該話題甚至與加利福尼亞州的投票倡議有關。希拉蕊·柯林頓（Hillary Clinton）曾提議建立一個機構來監管藥品價格並懲罰「不合理」的價格上漲。當然，「不合理」一詞是主觀的，在各主管部門之間其定義會有所不同，但是這樣的機構可以確定哪些藥物對患者的健康至關重要，並計算出一個公平的上限，該上限可以使公司獲利，而大多數患者也可以使用。至於孤兒藥，該機構可以確定該藥物的市場銷售和主要用途，以便確定其是否具有孤兒身份。
通常，企業將嘗試使利潤最大化，而這些嘗試通常會以較低的價格和更大的創新為社會帶來整體利益。但是，在製藥公司的市場排他性不受監管的情況下，這些獲利的嘗試最終會損害社會，因為不合理的價格會限制人們獲得醫療保健的機會，這是一項有爭議的人權。
https://cmr.berkeley.edu/blog/2017/5/patents-and-pharmaceuticals/