| 作者：莊表偉
| 編輯：王皓月
從穿越小說聊起
我非常喜歡看各種網絡小說，其中最大的一類，自然是穿越小說。其中又可以細分為很多類型。按照穿越回到的時代，從遠古到近現代的都有，這其中有一個很小的分類，是回到大約20世紀70年代末、80年代初的。那些主人公，大機率都是要搭上改革開放的順風車，賺取巨額紅利的了。比如搶先去上海，購買股票認購證之類。
不過，有一本我個人非常喜歡的穿越改革工業文《大國重工》，非常硬核，主人公馮嘯辰沒去賺那種投機取巧的暴利，卻一心一意的想要幫助咱們國家的工業，尤其是重大裝備製造業，獲得更好的發展。
事實上，所有穿越回到過去的人物，手頭最大的兩個武器，無非是超越於時代的知識技能，以及對於歷史發展方向（甚至某些歷史大事的關鍵線索）的把握。
於是我常常會想：作為一個軟體工程師，我非常了解軟體開發、軟體工程、開源軟體等等相關知識和技術。如果我穿越回到 IBM PC 剛剛發明的1981年，或者是穿越到GPL 首次發布的1989年，再或者是穿越到 Linus 剛剛開始寫 Linux 的1991年，我可以（能夠、應該）做些什麼呢？如果我不僅希望自己個人發財，還希望咱們國家的軟體產業更好的發展，還希望咱們國家的開源能夠有更好的發展，我又可以（能夠、應該）做些什麼呢？
追趕曲線與距離的關係
說實話，在各類穿越小說中，越是靠近現代的穿越，就越是難寫。重生到30年的改革穿，自然是最難的。個人 YY 式奮鬥的模式還好寫一些，妄圖用現代思維，改造歷史，推動歷史發展進程的小說，就更加難寫。
具體到改革開放這40年，為什麼更加難寫呢？因為，在這40年里，中國的發展思路已經很難更加正確了。積極學習西方發展的先進經驗，積極引進西方先進的科學與技術，努力在認清現實，理解差距的前提下，奮力追趕。
為啥西方可能走彎路，而我們卻能夠走直線呢？因為西方領先了我們100~200年，他們走過的彎路，我們不必再走。
問題在於，有不少新興產業，比如軟體產業，西方也不過是出現了60年（1959年正式提出），軟體工程至今不過51年（1968年提出），個人計算機以及相關軟體產業的爆髮式增長，至今不到40年，開源軟體的概念（1998年提出），至今不過21年。
追趕成熟產業，我們可以不走彎路。而追趕新興產業，我們多半就會跟在後面走彎路，要想追上去，何其困難？
經驗曲線與人月神話
軟體產業作為一個新興產業，與傳統產業，尤其是製造業，有哪些區別呢？最近我在讀的另一本書《戰略簡史》，其中提到了「波士頓經驗曲線」，給了我深刻的啟發。
1960年，波士頓諮詢公司（Boston Consulting Group）的布魯斯·亨得森（Bruce D. Henderson）首先提出了經驗曲線效應（Experience Curve Effect）。簡單的描述是：當生產的累積數量增加後，相對應的平均成本下降。一般而言，形成經驗曲線的原因有三項，分別是：
學習效果：由於重複工作所帶來的學習效果。
科技進步：從事一項工作一段時間後，較容易進行生產製程改善。
產品改善：生產產品一段時間後可以清楚了解顧客偏好，經過設計改善，可以在不影響功能下，使零件減少。
這個經驗曲線，能不能應用於軟體產業呢？一家軟體公司，開發第一個軟體，到開發第10個軟體，他的生產成本，是不是能夠逐漸下降呢？
作為業內人士，我們經常聽到的卻是這種說法：
「大多數大型軟體項目都沒有達到預期的目標，交付推遲，預算超支，功能不完善。許多軟體項目徹底失敗了。」 — —FDD
「當前，軟體開發的情況並不理想。很多系統最終不能交付，或者最終交付的系統經常性地發生延期或者超出預算；系統常常不能滿足用戶的需要，其結果是不得不一遍又一遍地開發。」 — —AM
「許多軟體項目，或許應該說大部分軟體項目實際的開發周期比預期的要長，實際的花費比預期的要多，實現的功能比預期的要少。這造成了嚴重的質量問題。 — —某一本 CMM 的書籍
在1974年出版的《人月神話》這本書里，我們可以看到這種論斷，甚至在40年之後出版的紀念版本中，這些論斷依然正確！
「沒有銀彈」：沒有任何技術或管理上的進展， 能夠獨立地許諾十年內使生產率、 可靠性或簡潔性獲得數量級上的進步。
「不要相信人月神話」：當你向一個複雜的項目投入更多的人力時，反而會進一步延長工期！
如果不能正確認識軟體這個行業的本質，我們將永遠陷在「焦油坑」之中，就別再奢望什麼成本逐步下降的經驗曲線了。
《大教堂與集市》的觀點
回顧行業的發展，似乎情況並沒有那麼糟糕。我們的確在開發越來越複雜的軟體，我們的開發效率也越來越高了。
在《大教堂與集市》這本開源聖經中，作者 Eric S·Raymond 更是自豪的宣稱：有一種與傳統軟體開發模式（大教堂模式）截然不同的全新的模式：集市模式。如果開發的協調者有一個至少和網際網路一樣好的通訊媒介，而且懂得如何不通過強迫來領導，多個頭腦不可避免地優於單個頭腦。
這一論斷，與人月神話的觀點，看起來正好相反啊！怎麼解釋呢？社區開發固然可以選擇集市模式，企業開發，也可以選擇集市模式嗎？好的通訊模式容易實現，不通過強迫來領導，在一個企業里，現實嗎？
2000年，Tim O'Reilly 就發明了一個新的詞彙：Inner Source。按照 Wikipedia的說法：InnerSource is the use of open source software development best practices and the establishment of an open source-like culture within organizations. The organization may still develop proprietary software, but internally opens up its development.
將開源的開發模式應用於企業內部，並且在企業內部營造類似於開源社區的文化。這樣會帶來眾多的益處，這就是：內源。
參考：
https://en.wikipedia.org/wiki/Inner_source
開源對於軟體產業的貢獻
必須承認，真正在企業內部踐行內源的企業，還是非常罕見的。不過，開源對於軟體產業，也不僅僅是在開發模式方面，更加重要的貢獻，還是得回到經驗曲線來談。
在此，我想提出一個假說：在一個行業的早期發展階段，是很難有穩定的經驗曲線的，原因在於這個行業還非常的不成熟，沒有摸索出一套行之有效的，積累經驗，持續改進的方法。即使到了今天，我們依然可以認為，軟體開發這個行業，雖然已經有了很多激動人心的重大進展，但是卻還沒有成為一個成熟的，能夠穩定發展的行業。在這40~50年的時間裡，軟體開發使用各種隱喻來套用在自己的工作實踐中：比如建築工程，比如手術團隊，比如流水線，比如工匠作坊。
所有這些隱喻，都可以算作是盲人摸象的心得，用來指導軟體開發的實踐改進，往往只是緣木求魚。到了今天我們回看過去的進展，也許只有3個方向的改進，是切實有效的：
- 敏捷疊代式的開發（本質上就是小步試錯，以降低試錯成本，快速逼近正確答案）
- 可復用的原始碼（本質上就是減少重複勞動，不必每個項目都重頭開始寫代碼）
- 有工具支撐的 DevOps（本質上就是在軟體開發的每一個環節，都不斷改進工具，提高效率）
在這三個方向之後，第二、第三條事實上都是靠開源支撐起來的。開源項目，開源框架，開源組件，開源模板，開源的項目管理工具，開源的開發工具，開源的測試工具，開源的運維工具，甚至誇張一點說，現在軟體行業的眾多基石，幾乎全都是開源的。
這正是軟體行業，積累經驗的方式。開原始碼與開源工具，凝聚了軟體開發、系統架構，項目管理等諸多經驗，使得企業不用付出高昂代價，不用自行摸索，不用從零開始。
現在，我們已經很難想像一家公司，完全不採用任何開源的技術，不引入任何的開原始碼，完全靠自己公司的員工，一行一行的寫出自己的軟體來了。
開源極大的提升了軟體產業的生產效率，極大的降低了軟體產業的生產成本。所以人們才會斷言：軟體正在吞噬世界，而開源正在吞噬軟體。
開源為何能夠走到今天？
如果用這個問題，去問美國政府：你們是如何發展美國的開源產業的？估計他們會一臉懵。或者更加困難的是：我們都不知道該去問美國政府的哪個部門。咱們還是只能回顧歷史，去看看當年究竟發生了哪些重要的事件，以及這些事件的前因後果。
目前最方便找到的線索，還是英文的 Wikipedia ：
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_free_and_open-source_software
1.在開源出現之前，美國商人之間，就已經有了分享技術的做法（1911年起）
1911年，亨利·福特發起成立了一個新的協會，後演變為汽車製造商協會。該協會使得美國所有汽車製造商之間的專利，得以免費公開共享，到二戰前，這些製造商之間共享了92項福特專利和其他公司的515項專利。
簡評：通過分享技術，建立的商業聯盟
2.在學術界，長期存在開放與合作的文化，後來這些文化被進一步發展為：黑客文化（1950~1960年代）
軟體的原始碼，通常被視作在「公共領域共享的成果」，就像所有其他的學術成果一樣，在企業界與學術界之間，共享流通。更多信息，可以參考《黑客——計算機革命的英雄》一書。https://book.douban.com/subject/6860890/
簡評：正是這種學院派文化，為後來 Richard Stallman 反對閉源軟體的自由軟體運動，埋下了伏筆。
3.在版權與專利領域的重大進展，使得基於軟體的商業模式，得以出現
- 1976年2月3日，比爾·蓋茨發表《致愛好者的公開信》，譴責軟體盜版行為
- 1976年10月19日，美國國會修改《版權法》，把計算機軟體納入版權保護範圍
- 1978年1月1日，新《版權法》生效
- 1981年，美國最高法院對《Diamond v. Diehr》案件的宣判，確立了軟體專利合法，肯定了軟體智慧財產權
簡評：也許很多人會覺得，這是歷史在開倒車。但是在我看來，如果沒有版權和專利對於軟體的保護，計算機軟體這個行業都不會出現，因為沒有任何人能夠賺到錢，全世界的程式設計師總數，可能到現在都不會超過幾萬人。但是，在這些法律設施具備之後，的確有越來越多的商業公司，宣布將自己的軟體閉源了。
4.Richard Stallman 發起自由軟體運動
- 1983年9月27日，發起 GNU 計劃，
- 1985年10月，建立自由軟體基金會
- 1989年1月，發布 GPL，提出 Copyleft 概念
簡評：乍一看，Copyleft 當然要比 Copyright 「高尚」，但事實上，如果一個國家沒有嚴格執行保護 Copyright 的政策，Copyleft 也不會那麼有價值。這是一個硬幣的兩面。
5.Open Source 運動興起
- 1991年，Linus 開始開發 Linux 作業系統內核
- 1997年，Eric S. Raymond 首次發表《大教堂與集市》
- 1998年1月，Netscape 公司宣布將 Navigator 瀏覽器的原始碼開源，在加利福尼亞州帕洛阿爾托舉行的戰略會議上，Open Source 這個詞彙，首次出現
- 1998年4月，Tim O'Reilly將原本計劃召開的《Freeware Summit》改名為《Open Source Summit》，在此次峰會上，Open Source正式定名
- 1998年，開源軟體促進會正式成立
簡評：從自由軟體，到開源軟體，這其中的變化，使得技術分享的文化與商業利益之間，有了更多妥協/調和的可能性。
6.開源組織，各種非營利組織，尤其是是開源基金會的興起
- 1999年3月，Apache 軟體基金會
- 2000年，Linux 基金會
- 2000年8，GNOME 基金會
- 2003年7月，Mozilla 基金會
- 2004年2月，Eclipse 基金會
- 2005年2月，軟體自由法律中心
- 2005年11月，圍繞Linux的專利聯盟，開放發明網絡（Open Invention Network）成立
參考：
https://opensource.com/resources/organization
簡評：開源興起背後，其實是一批企業的興起，比如 VA Linux 和 Red Hat 於1999年進行的 IPO，股價大幅飆升，使得開源有利可圖，成為現實。在此之後，開源技術與商業正式攜手，基金會和專利聯盟，則是企業間技術協作的「正確姿勢」。
國家應該做些什麼？
簡單的梳理過去幾十年開源發展的歷史，我們可以發現三個關鍵詞：
教育，尤其是高校教育，更重要的是，支撐高校教育背後的「學術傳統」。
法律，尤其是保護智慧財產權的法律，更重要的是，能夠保護技術、保護創新的法律執行力，才能凸顯出分享的可貴，與奉獻的偉大。
基金會，尤其是企業間因為共同的利益而自發成立的基金會，才能使企業更好地支持和扶植開源技術。
話不多說，點到為止吧。