三國的實際奠基人，應該是曹操、劉備與孫策，結果當然是孫權搶了孫策的風頭。
孫策作為江東基業實際開創者，在194-197年短短3年之內完成統一江東大業，這種高效率比起「四世三公，門生故吏遍於天下」的袁紹甚至「挾天子以令諸侯」的曹操也不遑多讓。不過，孫策卻沒有成就帝業，「創業未半中道崩殂」，只能將奪取荊州、抗拒曹魏的大業遺留給年幼的孫權。
198年袁紹與公孫瓚在爭奪幽州，曹操與呂布爭奪徐州，孫策並沒有利用有利時機征討荊州，直到199年孫策才出兵討伐黃祖，僅僅是「為父報仇」而不是「盡長江而有之」北向以爭天下。甚至200年袁紹、曹操在官渡進行長達7個月的主力決戰無暇南顧，孫策竟然想到的是偷襲許都而不是奪取荊州成就帝業。
傳統史學一致認為孫權是「守土」之主，焉不知孫權還曾奪取荊州與交州成就帝業，而孫策只是滿足於割據江東？如果孫策從197年開始全力以赴奪取荊州，那麼外有周瑜能征慣戰，內有張昭鎮撫百姓，加上北方多事袁紹、曹操無暇南顧，豈不可以「竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下」？
孫策雖然有「江東二張」這樣的一流謀臣，也有周瑜這樣的絕世名將，卻缺少魯肅這樣的戰略大師。曹操有荀彧為其籌劃天下大事，事實可以搶得先機。直到孫權遇上魯肅、劉備尋訪諸葛亮，他們的「個人奮鬥」才有這明確的方向，而不再是「盲人瞎馬」。
孫策不能成就帝業，一方面是因為沒有一流戰略家輔佐，另一方面是因為本人沒有「建號帝王以圖天下」的雄心。歷史只會把機會交給有雄心的英主，孫策格局太少也就只能為他人作嫁衣裳。
同樣是商鞅變法後的秦國，長期以來雖然連戰皆勝卻難以成就帝業。直到范雎提出「遠交近攻」戰略，強秦才有了明確的發展戰略，消滅「三晉」最終完成天下一統。成就帝業，既需要雄心壯志，有需要明確戰略。
孫策的悲劇就在於他的「小富即安」，自古以來南方成就大業的極其罕見，即使是項羽也僅僅滿足於「西楚霸王」，直到淮西朱元璋才創造了奇蹟。