時隔一個多月後，國民老公王思聰又上熱搜了。
梳理2019年下半年王思聰在社交媒體熱搜榜上的關鍵詞，就會發現他的人設十分多變。從堪比流量明星的IP主，到被列為被執行人限制高消費，再到發布公告表示獨自承擔20億投資損失，如今又被「曝出」母親出錢幫他還債……曾經的「國民老公」王思聰被這些真真假假的新聞捆綁得結結實實。
官方消息言之鑿鑿，不實消息卻依舊連篇累牘
王思聰欠債的新聞一經報導，坊間猜測的王思聰還不起、王健林不出手、萬達沒錢了的聲音就不絕於耳。
12月26日，普思資本發布熊貓互娛投資糾紛處理結果，稱普思資本實控人王思聰為熊貓互娛投資者承擔了連帶擔保，導致公司債務牽涉到個人。熊貓互娛近20億元投資損失將全部由普思資本及實控人自己承擔。
其實，早在11月10日，王思聰被列為執行人後，普思投資就一度發表聲明，稱王思聰被列為被執行人因熊貓TV直播倒閉引起，目前正在全力應對，有能力解決問題。
如今債務糾紛成埃落定，公告也已正式發布，眾人皆知，但仍有不實消息連篇累牘地浮現，各種五花八門的爆料依然此起彼伏。而這一屆吃瓜群眾，最關心的還是王思聰欠債還錢的「錢」從哪裡來。
於是，爆炸性討論再次襲來，有自媒體報導指出「據港媒報導，王思聰的一位好友透露這次幫助王思聰脫離困境的不是父親王健林，而是母親林寧，林寧給了兒子一個億的資金還債。」
一時間，輿論再次喧囂。但這個消息明眼人看來，實在是太假了。
為什麼說「王思聰母親幫還1億」的消息太假？
首先，從這個新聞的信息源來看，其真實性就很不可靠。《港媒曝王思聰解決債務有內情，媽媽林寧自掏一億元救兒》、《王思聰自己籌錢取消限高令 港媒曝其母幫兒子還債》、《港媒曝王思聰媽媽自掏一億元幫兒解決債務》……這些吸睛引流的熱文中，這個「港媒」究竟是何方神聖？
經查詢，該新聞最開始是從蘋果日報傳出，報導表示是向王思聰的好友了解到這一信息，但這位好友究竟是誰？無人知曉。
不過，從時間上來推算，這位「好友」應該是台灣東森財經的《這！不是新聞》。該節目率先扔出「王母出手救子」的言論，並對此進行了過度解讀，說林寧這次出手的條件是，王思聰談戀愛可以，但是絕對不能娶網紅進門。同時進行大膽揣測「估計是和母親談好了條件，所以還款一事才進行的這麼順利」。
如此有鼻子有眼的說法，但其實都只是「磚家」的自行猜測，消息的真實性和信源的可靠性根本無從談起。而且，可能很多人對蘋果日報有所耳聞，畢竟是被《人民日報》點名批評過的。至於東森財經新聞，出自這個台的名言想必也有不少人聽過，比如「大陸人窮得吃不起榨菜」「大陸人到現在還吃不起茶葉蛋」「大陸的獅子全都吃不飽」等等。
面對這樣的新聞來源，其可靠性能有幾分？
其次，細節暴露真相。「母親還債一億」的消息，有一個最大的漏洞，那就是1個億怎麼能解決王思聰20億的欠債？前文已經提到，王思聰此次欠下的債務不是1.5億，而是高達20億。且不說1億和20億之間不是一個量級，即便母親真的出手砸進去1億，也激不起任何浪花，解決不了任何實質問題。
而且，王思聰既然能還上那另外的19億，還差他母親這1個億嗎？既然如此，他又何必給自己留下個「靠媽」的負面形象呢？
所以，無論從哪個角度看，王思聰讓媽媽還債一個億的消息，都站不住腳。
自媒體欣欣向榮，卻是一場沒有下限的流量狂歡
如此明顯的假新聞，為什麼依舊有大批的自媒體轉載發布，造成輿論聲勢？究其原因，還是因為自媒體時代，噱頭與流量面前，事實需要讓步。
在新媒體環境下，自媒體發展看似呈一派「欣欣向榮」之勢，然而繁榮的背後深藏隱憂。自媒體新聞的真假參半已是常態，他們有話語權，但不乏喪失基本新聞倫理的「無良者」，違背新聞是事實報導的基本概念，道聽途說，添油加醋，不經判斷一味蹭流量。而一些由自媒體引發的，諸如製造爆款、炒作名人、傳播謠言及剽竊內容等亂象，也遲遲未得到解決。
此次圍繞著王思聰的假新聞，只是自媒體魚龍混雜的「冰山一角」，未來還會有更多和王思聰一樣的謠言受害者，只是或許不是每一個當事人，都如王思聰那般心理強大。