陶短房 旅加學者
10月6日，美國政治新聞網（Politico）刊發對北約秘書長斯托爾滕貝格的專訪。斯托爾滕貝格一方面拋出「既不把中國當對手，也不把中國當敵人」的緩和措辭，一方面繼續渲染「中國威脅論」，宣稱北約「正努力尋找將中國納入軍備控制的途徑」。聯繫到此前，斯托爾滕貝格在6月14日北約布魯塞爾峰會上指責中國的崛起「從根本上改變全球力量平衡，加劇了經濟和技術霸權的爭奪，加大對開放社會和個人自由的威脅」，並多次建議中國加入「核軍控」，不難看出，軟硬兼施，促使中國進入北約設置的「軍控」口袋陣，是北約的長期既定戰略。
中國從來都是一個愛好和平的國家，自新中國成立以來從未主動挑起對外戰爭。改革開放之後，中國主動進行了三次大規模單方面裁軍，充分體現了中國不挑事、不擴張的處世邏輯。家喻戶曉的《和平共處五項原則》更是早在半個多世紀前，就將中方在這個重大國際問題上的原則立場交待得清清楚楚。
反觀北約，自1949年4月4日成立以來，就是一個以冷戰和軍備對抗為明確目的，以爭奪和鞏固霸權為己任的排他性軍事聯盟。冷戰結束後，北約非但未曾像其宣稱的那樣，轉化為「地區性集體防禦組織」，相反，較冷戰時更積極地對全球事務進行蠻橫干預。它名為「北大西洋公約」，卻自1993年起持續近6年介入東南歐的南斯拉夫內戰，於2011年出兵南地中海的利比亞，徹底改變了利比亞內戰的局面。在剛剛結束的阿富汗戰爭中，北約更是在這個離「北大西洋」萬里之遙的亞洲內陸國，持續用兵達20年之久。北約軍事干預所到之處不論是否達到其既定目的，從動機到過程，都給當地帶來嚴重的動盪、災難，而其根本目的，不僅在於爭奪經濟和技術霸權，更著眼於政治和軍事霸權。為達目的，北約不僅動用軍事機器大打出手，更頻繁動用外交、經濟、政治霸權百般打壓，封鎖、禁運、制裁、滲透，無所不用其極，這才是「對開放社會和個人自由的威脅」。
中國並不是一個瀕臨北大西洋的國家，和大西洋沿岸各國間的交往，完全是正常的國與國之間平等友好、互惠互利的各領域交流，中國真誠希望這種交流是和平、自由、開放的，並為此作出不懈努力。反倒是北約以及某些國家以「冷戰」「霸權」的有色眼鏡看人，使用各種手段阻撓中國和各國間的正常交流。中國既不想打貿易戰，也沒有動輒派軍艦前往北大西洋宣示所謂「航行自由權」。相反，一些北約國家卻口稱「和平」，手舞鋼刀，這到底是「中國威脅」，還是「北約威脅」？中國從未宣布要搞什麼「北大西洋戰略」，反倒是北約，忽而「亞太」忽而「印太」，折騰得花樣翻新，到底誰才是區域及全球和平的威脅？
中國是「五常」中較晚擁有核武器的國家，擁核後不僅很快公開宣布「不首先使用核武器」「不對非核國家使用核武器」，而且嚴格履行了核不擴散義務，並將自己的核武庫維持在自衛水準。相反，作為冷戰產物和霸權工具的北約，其成員國不僅擁有世界上最大的核武庫，而且迄今從未承諾「不首先使用核武器」和「不對非核國家使用核武器」，更開創了核擴散的先河（美國和英國共享潛射核飛彈技術）。自己的事都沒有管好，又憑什麼管一個早已公開宣布「核自律」、且迄今「操行紀錄」優異國家的閒事？
說到底，北約要的「全球力量平衡」，無非是北約獨霸天下、予取予求的「力量平衡」；他們反對的「霸權爭奪」，無非是擔心自己經濟、技術、軍事各方面霸權的喪失和被挑戰；他們所謂「開放社會和個人自由」，無非是讓別國對自己門戶開放、任自己隨意出入的「自由」。任何國家一旦質疑這些，他們就會如臨大敵，千方百計地設話題、造聲勢，必欲除之而後快。
北約真要顯示自己謀求「全球力量平衡」，不妨從自身做起，從現在做起，從自己最關心的「核平衡」做起，把自己成員國的核武庫主動削減到和中國同一量級，這不就「平衡」了麼？（責任編輯：王鑫）