在中國的封建王朝中，只有君主的統治能力夠強，才能帶領自己的國家走向太平盛世，皇位一直都是有能力者居之，如果占據這個位置的是個能力不行的人，那麼他很有可能會失去自己的江山，被謀朝篡位。
而謀朝篡位的人並不代表不能成為一位賢明的皇帝，比如說唐朝的李世民，明朝的朱棣。他們兩個就是政變上位的典型，而且篡的都是自家的江山，但是他們兩個人都把國家治理的不錯，國泰民安，風調雨順。但是兩個人歷史中的評價卻完全不同，李世民被稱為一代明君，而朱棣卻是奸詐狡猾的小人形象，這到底是為什麼呢？
其實這也是因為兩個人之間最本質的不同點，那就是治國的方法，李世民是一個知人善用的人，雖然有的時候也有帝王的殺伐狠戾，但是平時都是愛民如子，體恤下屬的。而朱棣治國就是依靠武力和權謀制衡，就好像是一個擁有武力值的陰詭謀士一樣，根本不像是帝王一樣寬宥仁善，自然被後世人所不喜。
而且他們兩個人發動政變的出發點也是不同的。比如說李世民其實是因為自保，雖然不排除他也是有想要上位的野心，但是他確實是眾望所歸的繼承人選。李建成對他非常的忌憚，不斷的對他進行打壓摧殘，遣散了不少他府中人才，本來李世民都忍了，但是李建成一直變本加厲，謀士幕僚們擔心李建成繼位之後直接對李世民痛下殺手，這才勸李世民起兵造反，發動了玄武門之變，可以說李世民雖然是篡位謀權，但是他當皇帝是朝臣們希望的事情。
而朱棣的情況就完全不同了，當時的皇帝朱允炆是朱元璋指定的繼承人，而且為了朱允炆的上位不惜大肆屠戮重臣，就是沒有選擇剩下的兒子作為繼承人。朱棣本來就心懷不滿，一直偷偷擁兵自重，有想要造反的想法，正好這個時候趕上朱允炆強制削藩，導致眾藩王怨聲載道，讓他抓住了好時機，發動了政變，在長達了幾年的戰爭之後，逼死了自己的侄子，上位當了皇帝。他這樣的謀反行為完全是蓄謀已久，而不是李世民一樣的自保。而且朱棣在朝中並沒有什麼功績，跟本身戰功赫赫的李世民更是沒法比！
雖然表面上看朱棣和李世民的上位方式完全一致，但是兩個人的理由和立場都是完全不同的，當然最主要的就是民心了，李世民因為當年滅隋立唐身上擁有不少的戰功和功績，門下人才濟濟，在百姓中的威望和人氣也是遠遠高於李建成的，所以他發動政變是很多人都能接受的，因為李建成是這個事件中的反派。
而朱棣卻不同，他在朱元璋在位期間沒有任何的突出的功績，而在年輕的侄子上位之後反而作威作福，謀朝篡位，這樣的人就是標準的亂臣賊子，而朱允炆在這個事件中處於的正義一方的位置！