最近，「雞娃」一詞正從補課圈、報班圈的調侃用語，堂而皇之地上升為一種文化現象。所謂「雞娃」，即指「打雞血」的孩子，他們不斷被父母安排上各種補習班，參加各種等級考，拿各種證書。一線城市中的「雞娃」現象，幾乎成為一種集體焦慮的投射，家長們見面時的寒暄，已經變成：「今天，您雞娃了嗎？」據說，他們之間流傳著一個看似荒誕實則寫實的段子：「一個4歲的孩子英語單詞量1500夠不夠？」「在美國夠了，但在海淀（北京）肯定是不夠的！」
若站在社會經濟的角度看，「雞娃」現象的出現，並非瘋狂或焦慮的結果，相反，其幾乎是一種理性選擇。譬如，從全球的視野來看，歐美同樣存在著「雞娃」現象。據耶魯大學統計，2012年美國父母陪娃的時間是1976年的3.5倍。也就是說，美國的小孩並不總叫人羨慕，那種無憂無慮的散養式教育，對他們而言，同樣是一去不返。那為什麼越是發達地區、發達城市，「雞娃」越是普遍呢？應該說，這主要與教育回報率有關。
當一個地區的經濟相對均衡，由勤奮、智慧所增加的收入，並沒有大到可以影響生活質量時，人們去「雞娃」的動因就很小。家長也好，學校也罷，多會選擇相對寬鬆、自然的教育狀態。而一旦整體經濟起飛，由知識、技能所帶來的收入會成倍、成十倍地拉開差距，甚至由此造成社會階層的持續分化、轉變、躍遷時，教育就成了香餑餑。其對社會、經濟、家庭的較高貢獻，讓市場推動變相競逐，讓文化造就跟風心理，慢慢成為稀缺、優質資源的代表。大城市的生活，由於各項成本開支大，社會階層懸殊比較明顯，這種競逐性自然就不斷升級。
但教育不是經濟的附屬物，它有著自身的規律性。人性總是趨利避害的，出現「雞娃」這一經濟和社會現象，一點不奇怪，更不用苛責；但以此來代替教育本身的規律性，無視兒童的發展需求，單以分數、等級、證書等線性指標來「量化」和「打造」孩子，那就走火入魔、誤入歧途了。
實際上，由於已開發國家的經濟起步較早，他們對「雞娃」的研究是值得我們借鑑的。德國對教育曾有過一次激烈的討論，教育應該是以遊戲為中心（即「散養式」），還是以學科學習為核心（即「雞娃式」）？他們比較了50個以遊戲為中心的幼兒園與50個以教授知識為中心的幼兒園，並持續跟蹤了多年。結果發現，孩子提前學習的優勢並沒有想像中那麼大、那麼持久，最多只能保持到小學四年級。從四年級開始，他們的成績會出現斷崖式下滑，特別是在閱讀和數學方面劣勢更甚，同時，在社交和情感上也出現一定程度的滯後，不如同齡的孩子了。
這一教訓，我們古人早就用拔苗助長給解釋過了。人，雖貴為萬物之靈，但也和萬物一樣，都著自己的生命季節。教育的任務，不過是在合適的時間、合適的條件下，給予學習者恰如其分的幫助。我們所擔心的，不是「雞娃」這一現象本身如何，而是它可能造成「雞娃效應」，誤導更多的家長、更多的地區不顧自身實際條件，盲目投入到無休止的教育競爭中，加重孩子和家庭的負擔。
在社會、經濟轉型的時代浪潮下，給娃打雞血並不可怕，關鍵在於「把娃當娃」，讓童年回歸本質，摒除過早的功力算計，拋棄空洞的道德說教，一切均按教育的規律辦。大家不妨在寓教於樂、在躬身示範、在潛心引領無聲滋潤之下，讓孩子愛上學習，自創、自練、自強成為一個個「小學霸」「小學神」，這可能才是無數「雞娃」所應思考的正道。
（作者系江蘇省南通市通州區金沙中學教師）
作者：邱磊
《中國教育報》2019年12月19日第2版 版名：中教評論
版權聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。