為何慈禧一死，大清就滅了？也許，她才是大清帝國最後的光芒！
1911年，隨著辛亥革命的爆發，曾經不可一世的大清帝國正式進入滅亡倒計時。當時，各地立憲派因在立憲、路權問題上對清政府不滿，在革命高潮時也參加進來，但思想和政治主張與革命派有重大分歧，還有一些舊官僚軍閥也混進反清陣營，於是革命內部發生了摩擦和權力爭奪；
1912年1月1日，孫中山在南京就職，宣布中華民國成立，又組織南京臨時參議院,制定《中華民國臨時約法》。已經束手無策的清廷統治者不得不再度起用被貶在家的袁世凱。袁世凱利用北洋軍迫使革命黨妥協，雙方達成協議：只要清帝退位，可由袁出任大總統一職！之後，隆裕太后在袁世凱的勸說下交出了政權；
1912年2月，宣統皇帝退位，大清王朝徹底滅亡！
而這一切，距離慈禧去世只有3年時間
慈禧在歷史上留下的名聲並不好，甚至可以說是被罵的一無是處：
她，執政的47年中，中國飽受列強欺辱，被迫簽訂了一個又一個喪權辱國的不公平條約，從一個主權國家淪為半殖民地國家；
她，迷戀權力，包括她兒子在內、任何可能對她形成威脅的人，無一善終；
她，窮奢極欲，不顧國家安危、挪用北洋水師軍費，只為修建一處園林；
......
一樁樁、一件件事實擺在眼前，也難怪後人對慈禧的批判那麼尖銳、刻薄，由此看來，她的罵名完全就是咎由自取。我也承認，她自私、她卑鄙、她陰險！但我不能說她無能，因為還有一個鐵一般的事實就是——她一死，大清沒了！
有些人可能會說：「那是歷史的必然」。對不起，這種依靠主觀意識而下的結論太缺乏說服力，因為每一個朝代的滅亡都不是某一個昏君、或某一個事件就能導致的，而是多種社會矛盾在長期積壓後集體爆發的結果。大清亦是如此，慈禧最大的功績可能就是將各種矛盾爆發的時間往後推遲了47年。有些人整天無中生有地冒出「假如同治活著...」、「假如光緒奪權...」的話題，我給你們來個補充：假如你們的假設成真，大清可能早就完了！這不是信口雌黃，也不是工地抬槓，因為後滿清時代的幾位皇帝，沒有一個能比慈禧做的更好
其實，要解析慈禧的功績，只需要回答一個問題就行了：為什麼慈禧一死，大清就沒了？
慈禧一生經歷了無數風雨和動盪，咱們姑且從三個方面進行辯證：
一：平衡權力
「辛酉政變」之後，形成了奕攝政、兩宮垂簾的政治格局，從這一刻起，慈禧就再也沒有離開過權力的中心
「辛酉政變」為什麼能成功？慈禧聯合奕是一方面，肅順等人疏忽大意又是一方面，還有一個重要的原因就是——皇權！從秦始皇創立了「皇帝」這個特殊職業之後，皇帝就成了神一般的存在，皇權的威嚴絕對不允許侵犯。而自古以來能代表皇權的只有三個人：皇帝、太子、皇后！
在很多人心中，慈禧聯合奕發動「辛酉政變」的目的只有一個，那就是奪權。但是，深究的話，那何嘗不是慈禧為維護皇權而採取的必要手段呢？要知道，咸豐駕崩之時，肅順等人並沒有立即昭告天下，而是秘不發喪，甚至還禁止熱河行宮裡的人員出入，這一切，都是在沒有得到小皇帝和兩宮太后批准的情況下進行的。這種超常規的處理方法，換做任何人，都不可能聽之任之、置之不理。慈安性情溫和，不願與人衝突，如果慈禧再不採取一些必要手段的話，很可能會出現顧命大臣凌駕於皇權之上的情形。慈禧這麼做，難道不是為了平衡權臣和皇權之間的平衡嗎？
後來，恭親王奕大權獨攬，根本不將小皇帝和兩宮太后放在眼裡，慈禧再度出手，制服奕的同時，開始重塑皇權的威嚴。再之後，不管是手握40萬湘軍的曾國藩、還是坐擁北洋水師的李鴻章，哪一個不是深謀遠略的亂世梟雄，然而，在慈禧的把控下，他們也只能安老本分地做好自己「權臣」的職責，始終沒有出現逾越皇權的不法行為。
在權力平衡上，誰比慈禧做的更好嗎？
二：力圖振興
慈禧在歷史上被打上「最大保守派」的標籤顯然有失公允，三次重大調整就是最好的證明
其一：洋務運動
從第二次鴉片戰爭開始，來自西方列強的威脅就迫使大清不得不做出改變，於是，有了「總理衙門」的建立和「洋務運動」的推行。很多人認為這是恭親王奕的功勞，確實，奕是個改革派，是「洋務運動」的領袖，但是，如果沒有慈禧點頭默許，「洋務運動」能開展下去嗎？「同文館」之爭就是最好的例子
1867年1月，奕等人奏請開設同文館，但此舉遭到守舊勢力的強烈反對。保守勢力在山東御史張盛藻的帶領下，掀起一股聲討「洋務派」的浪潮，後來，大學士倭仁也加入聲討隊伍，以「中西有別」為由對「洋務派」進行批判和彈劾，到最後，竟然歇斯底里地給「洋務派」扣上「賣國求榮」的罪名。此舉成功激起民間和輿論對「洋務派」的厭惡之情，「洋務運動」搖搖欲墜。
而此時慈禧站了出來，力排眾議，用強硬手段壓制和打擊了保守勢力，才使得「洋務運動」得以繼續進行；
其二：北洋水師
在西方列強動輒武力相逼的威脅中，海防的重要性日益突出。
1888年，在慈禧的支持下，大清「傾全國之力」建造的北洋水師正式成立。北洋水師成立之初被譽為「亞洲第一、世界第九」，足見清廷投入了多大的精力和財力。北洋水師的成立，不僅僅意味著大清有了一支強大的海軍，它也是慈禧堅決捍衛大清江山的一種體現
其三：戊戌變法
很多人都會質疑：「戊戌變法」不是慈禧終結的嗎？怎麼又成了她的功績？
甲午戰敗之後，意識到大清孱弱的不僅僅是光緒，還有慈禧。北洋水師沒能救大清，「洋務運動」也沒能救大清，如果再不做出改變，大清滅亡還真是指日可待。在這樣的情況下，光緒提出要變革、要維新，慈禧根本就沒有反對，也不會反對，畢竟，強大的大清也符合慈禧的根本利益。慈禧非但自己沒有反對變法，還提醒和警告那些試圖阻擾變法的保守派。要知道，當時的另外一個背景可是「帝後之爭」，一旦變法成功，慈禧就有可能被架空，但慈禧還是選擇了支持光緒。如果沒有慈禧的支持，「戊戌變法」連頭也開不了
至於後來為什麼又叫停了這次變法，一方面，幾個「滿嘴跑火車」的書生所謂的變法脫離了實際；另一方面，可能就是康有為弄巧成拙的「圍園殺後」激怒了慈禧
單憑這三點，就完全可以證明慈禧並非人人唾罵的「保守派」，而是為了振興大清願意進行任何嘗試的改革派
三：緩和矛盾
慈禧僅去世三年，為何大清就分崩離析？其中很大的原因就是社會各種矛盾失去了「緩衝劑」
當歷史的車輪來到後滿清時代時，除了朝堂之上從未間斷過的「黨爭」和「滿漢有別」外，又增加了一種新矛盾，那就是保守派和洋務派之間的對立。在地位上，慈禧需要嘴上始終掛著「祖宗家法」的保守派的擁護；在經濟上，又不得不寄希望於那些務實洋務派的大力支持。這就要求慈禧對自己的政治立場有極其精準的把捏，既可以安撫保守派，又不至於讓洋務派失去信心。慈禧做到了
另外，「滿漢有別」是大清國建立之後遺留下來的一項傳承，朝廷對漢人的戒備從未消散。因此，後來當曾國藩、李鴻章等人的權力達到一定程度時，慈禧總會不失時機地進行旁敲，既保住了這些人的名聲，又能堵了守舊派的嘴；
可以說，慈禧就是整個後滿清時代的「緩衝劑」，軟硬兼施也好，陰謀陽謀也罷，她總能將所有的矛盾都壓制下來。受慈禧薰陶，奕、曾國藩、李鴻章等人也都或多或少地扮演了「緩衝劑」的角色，只可惜，慈禧去世時，這些人早已不在。
缺乏了慈禧這支強有力的「緩衝劑」，大清所有的矛盾都開始失控，最終一發不可收拾
尾話
慈禧執政的47年，是中國歷史上最具屈辱的一個時期，就此而言，作為大清掌舵人的慈禧難辭其咎；但我們也應該清晰地看到，慈禧執政的47年也是中華民族歷史上最危險的時期，和以往的改朝換代不同，當時準備分裂、蠶食中國的來自於實力強大、而又貪婪成性的西方列強。慈禧的一味忍讓、割地賠款雖然備受指責，但，其實質上還是想儘量保證中國主權的完整。
當資本主義萌芽和封建專制制度產生衝撞時，當探索自強之路的改革派和墨守成規的保守派發生衝突時，當滿漢之間的矛盾幾乎已經無法調和時，當貴族階級、地主階級、農民階級已經無法兼容時，當不得不面對軍事實力明顯強於自己的野蠻列強時，慈禧已經盡全力去調和、去周旋、去補救，我不認為秦皇漢武、唐宗宋祖、乃至則天皇后面臨這樣的困境會比慈禧做的更好
評價歷史，最大的忌諱就是失去理性，然而遺憾的是，我們只看到了慈禧的專權和她統治下的腐敗，完全疏忽了她在「祖宗、家法」束縛下的小心翼翼、以及她為大清所做的一切。47年，慈禧將自己的一生都獻給了大清，用現在的話說，「沒有功勞，也有苦勞」，可我們，卻吝嗇的連苦勞都不願給她
也許，慈禧才是大清帝國最後的光芒......