自1980年代以後，貶叱郭沫若，似成為輿論場的一個時髦。因人及言，連帶著其學問、文章乃至書法上的成就，都被肆意追毀痛詬。時論可謂刀劍風霜，字字催逼。

郭沫若，1892一1978，四川樂山沙灣人
可我不怕觸犯眾怒，我向來都認為，批評可以，可裡面太多叱罵，是信謠，是誅心，是脫離語境的索垢求疵。現如今，甚至就連明定陵挖掘的失誤，都要道聽途說，集惡到他名下，這未免厚誣，本屆網友也未免太不讀書。
實際上，郭沫若天分特高，精力過人，一代文宗，長期是眼下爽劇《慶餘年》里北齊莊墨韓式的存在。其學問，不消說巋然大家，「鼎堂」名號可不是吹噓而來，對手胡適傅斯年都不敢抹煞；文章，是魯迅死後再無匹敵；論及書法，更非其專業，不過「學有餘力」之外的消遣，可也是一代大手筆，放到整個20世紀比衡，躋身前十，當之無愧，更不應受「株連」全盤被否定。
莊墨韓
當年的陝西「黃帝陵」三字，由他題寫，是人適其事、事得其人、人盡其才、事盡其功的優選。單論水準，他的筆墨，點畫如鐵，渾厚沉雄，既深得文豪之雅趣，又兼領大師之氣派，這是一般書家不具備的，當時也幾乎找不出更合適的人物。其逸躅遺徽，是足與「第一勝絕之境」的黃帝陵，相得益彰的。
的確，我也承認，郭沫若其人，論為人德操，是頗有可訾議之處。尤其是在定鼎新革後，某些槍林刀樹的迷亂年代，他雖譽望攸隆，可要說啥「黃花晚節」，確實多少有些缺憾。總體上，他前半生乃疏狂浪子，後半生是懦弱詞臣，不是啥勇士，更談不上什麼烈士，有人歡喜有人厭，難為後人所普遍推戴。

郭沫若題寫的黃帝陵
而我們的傳統觀念，向來是「春秋責備賢者」，褒貶與奪，更有「由書及人」的品鑑觀。以這個標尺去核論他，說幾句不滿，對他的「黃帝陵」題字有些嘟囔，並藉此推尊知識人的良知與氣節，也確實是有正當性的。
可是，我還需指出的是，一切批判得有底線，更需實事求是，且還要回到語境中去。不能拿出一套純道德主義高標，去搬運所謂的「黑歷史」。
具體來說，因郭沫若男女私德、晚年作為上未能盡善盡美，就一概抹殺他的所有，是不應該的。這不是道德理想主義的張揚，而是歷史誤區的泥陷。比如，評判他的書法，那些什麼給康生提鞋都不配的議論，就是莫名其妙的瞎傳。

圖：流傳甚廣的這幅「魯赤水」便箋，早被證實是網友「比目魚」偽造
實事求是地講，郭氏天縱奇才，學問也好，著述也罷，確實都是大家級的。即便是業餘偶為的書法，人稱「郭體」，也足以挺立於藝林墨苑中稱一方重鎮。當代文化圈大師，諸如徐悲鴻、齊白石、李可染、傅抱石等，無不以得到郭沫若的書法題字為幸，見於各自文章與回憶中。前些年，保利書畫秋拍，郭手書的《沁園春·雪》一紙，依然以977.5萬元的天價成交，也說明他的字，不是忝竊一時虛名，高明識貨者最懂得其中的價值。
啟功先生，在1965年曾迫於情面（郭請住在棉花胡同東口的阿英出面找啟功談話），違心寫《蘭亭的迷信應該破除》一文，應援郭沫若的「蘭亭非王論」，為此深深自責。可時過境遷數十年，在後來的「口述歷史」中，他依然力挺郭氏，認為其書法大師無疑，笑說不服氣者只消看看街上到處張掛的「中國銀行」四字，就能釋疑。他說，「唯有郭先生才能有此大手筆，我等不及太多」，這是誠心推許，不是客套。

啟功
據現有材料，「老同志」中唯一有不認同的聲音，是來自康生。據說，他曾自詡「用腳夾木棍都比郭沫若好」，該說法流傳甚廣。可查其出處，實源自1993年出版的《左派理論家沉浮錄》一書第181頁，也僅為類似「保安」身份的人道聽途說而已，一般學者都認為不可信據。
本來，我們之所以要重新審視、評價郭氏其人，本意就是為了反思極左而起的，可是這樣一種一否到底的極端思維，委實還是在悲觀地顯示，那麼多年過去了，極左意識照舊陰魂不散地，掌控著大家的腦子與判斷。

郭沫若書法.題魯迅詩聯
我想起一則軼聞：北宋之際，巨奸蔡京品行不堪，可書法卓越，此點連他的生死政敵，都心悅誠服。狂傲清流如蘇軾、米芾諸人，都曾坦率自承不如他。有一回，蔡京半假半真詢問大師米芾，舉國書法以誰最佳？米芾誠懇回應說，自唐柳公權後，首席要歸你，其次算我米芾。
米癲是何等自負的人物，也並不見得真待見蔡京，可是面對真正絕妙的藝術品，即便它是出自奸孽之手，他依然會有就事論事表彰。當時，藝壇紛傳所謂「蘇黃米蔡」，此蔡原就指蔡京。責備其人，同時不隱沒其能其才，這是古人的誠厚與忠恕之道。

圖：蔡京題額的《大聖觀作之碑》，在今開封博物館可見原拓
而且，更為重要的是，郭沫若其人，倘不人云亦云，細究起來，也沒有自媒體流量文數落的那麼不堪。即便你不喜他的人品，可是有一說一，不搞眾惡集之式的株連，坦率承認他書藝的卓越，難道真有這麼困難嗎？
現存郭氏的書法集冊，以我陋見，可能當以廣東教育社1996年出版的那套《二十世紀書法經典.郭沫若卷》最顯全面，也適合作為窺測口。

圖：1941年,郭沫若50壽辰，手扶文藝界同仁贈送的如椽巨筆,偕幼子漢英在重慶
陝西橋山「黃帝陵」三字碑題，也被收錄在這裡。而綜觀本冊郭鼎堂墨跡，我自個的結論：郭鼎堂的書法，既能深承前人，又能不泥舊法，是古學今貌、南帖北碑，溶成一家，是氣貫筆滲、形神兼備，淋漓大氣，被譽為「郭體」，是實至名歸。同為文學大家，魯迅的字，也一直為世稱美，可內行人看，定能看出不小差距來。

郭沫若年少時代
書法，是民元以前國中讀書人的基本素養。從郭妻子於立群的回憶錄看，郭是自幼就勤練書法的。他四川樂山老家，本是販過鴉片的有錢人家，小時延請的塾師沈煥章，是本地書法名宿，對他要求極苛，是以各體書帖都費了大量功夫。加之蜀人多膜拜鄉親蘇軾，學蘇字的特多,郭的兄長郭橙塢就耍得一手好蘇字,淵源所自，他很自然也是從這起步的。

郭題故宮博物館
還有，從其流傳的一些墨跡，比如早年的《金文叢考》題頁（1932年）、甚至晚至1965年的《蘭亭序》臨本加以臆測，他年輕時代對於二王書風定是花了極多精力的，而於顏體又當耗功最巨。還有上述他蜀中前輩蘇軾的行書，他必然也參學良多。
所以，郭體字那種卓立寬博的韻味、振翮搏雲之筆法，很明顯可以看到，二王、顏體、蘇字，是他的童子功與書風底色。即我們所爭議的「黃帝陵」三字，我以為，那線條的敦厚朴茂，那結構的立體寬博，那筆力的爽勁洒脫，那寵萬端於石上的「文氣」，都是顯而易見的。

少見的楷書作品
尤其可以看出由二王父子、顏魯公與東坡居士混雜而來，又能崛出自我的精神氣質。郭字有古、能新、大氣、不俗！
中年以後，郭鼎堂由浪漫文人而粹然學者，全副身心用功在史學、甲骨及金文等實學上，窮源溯流，斂華就實，書法上的增上緣也當是極大的。

圖：中年郭氏與其創辦的《救亡日報》——深入古學，同時最著力於提筆救亡的時期
我們可以看到，他此際信筆揮毫的一些書信、筆墨，在體勢、行款、結構、布白、韻趣及氣勢等諸層面，都有了顯在的金石格調，既能爽勁流麗，又可極蒼莽渾厚，已颯然大家證境。前年，我本人過成都杜甫草堂，遊玩中偶見他題寫一副對聯，據落款為1953年61歲所書，曾駐足觀察良久。當時就很明晰地感受到，郭沫若書法，在洗盡鉛華的中年之後，幾乎已是得心應手狀態了。特別是用筆的逆入平出、回鋒轉向之法，平易與險絕的運轉變通之術，真有一股人書俱老的神采。

行書
可以說，解放後也即他屆在中年以後的時光，是他書藝的最成熟期，也是他終於在文名之外，連閒情偶寄的書法都足以自立稱家的階段。1956年，郭鼎堂62歲，漸入晚景。那年，陝西「黃帝陵」再次得到大規模的修繕，蔣中正原題碑被推倒。時黃陵縣主管部門上呈報告，懇望換置毛先生的墨寶以為光寵。

黃帝陵原碑
毛先生不知何意，接此呈報，雖洋洋洒洒親自寫了祭文，可是對於題寫「黃帝陵」三大字的這樁重任，卻卑己自牧，不敢落墨，讓賢點名「郭老」。其實，不僅毛先生，當時文化界幾乎有共識，都認為此碑非郭莫屬，中華民族始祖的博大氣魄，與人文風範，唯借郭之筆，透過線條，使之真龍隱現。

郭題「中國銀行」四大字
於是，時至今日，我們還是看到郭鼎堂那洒脫豪闊、力透石塊的大字榜書，雄邁地挺屹在蒼松古道邊。慣看風雨，沉默無言，是非任人評說。
再扯的遠些，要我說，當日毛先生此舉，固有禮賢重文的用意，可是他的眼光在那，書法專業素養在那，考慮一定是慎重的，並且是瞧對了的。
實際上，不怕再一次開罪諸位，不止是「黃帝陵」題碑，包括「故宮博物院」題匾、「中國銀行」題額、中華書局那套「二十四史」的題封，我都時常感慨，這些恰如其分的大手筆，在當時，真的很難找到比郭鼎堂更合適的人選了。

壓抑沉痛的晚年郭沫若
總之呢，郭鼎堂的人品，並沒有眾口所賤的那般糟糕；其字，是真的大家手筆。我不是有意與各位唱反調、立異為高，我真就是這麼想的。請您原諒我的誠實，只批判我的無知，好嗎？