其實，無論中國的災難片怎麼去拍，都不可能跳出人民至上的準則去完成個人秀的展示，因為在中國，人民的財產安全是第一位的。
所以，即便不去刻意表現這種價值觀，但從生活出發的藝術形式里，還是不免融入著只有中國特有的思想境界。這也是《峰爆》上映以後備受質疑的地方。
因為長期以來，我們的觀眾在好萊塢大片的狂轟濫炸之下，早就習慣了個人英雄主義的登場，覺得災難中一個人拯救所有人的行為很帥，很酷。
這種國外文化軟實力的輸出，導致很多人對於《峰爆》嗤之以鼻，甚至為此還專門對電影內容挑刺，覺得很多地方不科學，不合理。
可回過頭去看看，難道國外的災難片就是科學的嗎？難道他們拍的災難片，就得成為這個類型的模板嗎？
其實，看朱一龍的《峰爆》時，我首先想到的是巨石強森的《末日崩塌》，兩部同樣都是災難片，在節奏的發展上，《末日崩塌》明顯更快一點。
也許，《末日崩塌》本就不承擔某種意義上的價值觀宣傳，它就是典型的爆米花電影，一個個人英雄主義的老套故事，看開頭就能猜到結尾。
可是，為什麼《峰爆》的口碑比《末日崩塌》略微低點兒呢？雖然，兩部電影的評分都集中三星四星上，但《峰爆》明顯多了很多一星。
從評論區來分析，主要集中在兩方面，一是對於特效的質疑，二是對於劇情里過渡煽情的反感。
但我覺得，《峰爆》比《末日崩塌》更好看，除了特效無法相比，故事內容更具有震撼性，而且，更加符合中國人對於人命的看重，對於百姓生命財產的重視。
看這部電影的時候，其實可以適當結合一下中國人抗擊疫情和河南救災的現實。
無論是天災還是人禍，我們從來都不會拋棄任何一個中國人，哪怕犧牲性命，也要確保人民財產的安全。
電影有兩條線，一個是朱一龍飾演的洪翼舟和黃志忠飾演的洪贇兵父子之間的矛盾，一個是一條修了十年的隧道和整個縣城的抉擇。
前者最能體現中國式父子的相處關係，大部分中國家庭裡頭，父親和兒子之間的相處模式就是沉默，但沉默不代表不愛，而是不會表達這種愛。
洪翼舟覺得父親看不起他，加上是自己導致母親不慎落水，所以，兩人關係一直很僵，而洪贇兵其實並沒有責備兒子，只是為了督促兒子成長，才一直扮演嚴厲的角色。
瞧瞧，這種父與子的相處模式，多麼具有中國特色。
後者最能體現中國人的崇高精神，在中國，災難面前，人民的財產安全是最重要的，我們不單打獨鬥，我們不耍個人主義，我們的力量來自團結，來自信仰。
為了幫助人民脫貧，可以花十年建設一條隧道，試問美國可以嗎？為了保護人民生命財產，不得不摧毀這座隧道，試問美國會犧牲利益嗎？
我就搞不懂了，為什麼國外災難片那麼多不科學不合理的地方，沒有見多少人挑刺，光是看到被個人耍帥震撼的嗷嗷直叫，而我們的國家精神個人信仰卻被不斷諷刺和無視？
我承認，《峰爆》的確有很多處理不好的地方，比如後半部分真的太過煽情，特效方面很水。但在災難片方面，我們至少一直在嘗試，而且，走出了屬於自己的道路，傳遞著我們自己的文化軟實力，這不挺好嗎？
對比不是為了嘲笑，對比是為了進步，如果這麼喜歡玩雙標，建議直接去BBC工作得了！