曹操真的軍事能力很強，卻死在諸葛亮的手裡，但司馬懿能次次抵擋住諸葛亮的北伐，這是他的軍事天賦；
在曹魏陣營里次次被貶，又次次東山再起，一手高超的政治手段將魏國的江山收為司馬家，這是他的政治能力。
能隱忍到這種地步的人，你能說他比諸葛亮差嗎？你所看見的無非是三國演義里刻畫出來的形象，被諸葛亮玩的團團轉，作者的意圖也是為了凸現諸葛亮的偉大，毫無意義。
諸葛亮之才世人皆知，但他不是神，他的才能也被無數的史料印證了，他的內政能力是出類拔萃的，但並非軍事外交樣樣精通，赤壁之戰周瑜那個級別的人物是不會接見諸葛亮的。
這場戰爭的主戰場上沒有任何蜀國軍隊和將領，所以那麼多故事都是羅貫中想出來的，諸葛亮出使了吳國，但沒有舌戰群儒的記載。
入川的戰爭靠的是龐統和法正，漢中之戰也是法正任軍師，演義給了法正很多不公平的待遇。
六出祁山是諸葛亮主導的，但確實沒有任何建樹。所謂的發明家，諸葛連弩和木流流馬可能在那個時代並未完善，實際派上用場的也未曾記載。
《三國志》它屬於史書，史書一般是簡化的，記錄大事件，大戰役，去雜從簡。給我們看的，研究的實在太少了，一段話就能代表好多。可以說一百個人看，有一百個樣子。
《三國演義》是我國四大名著。是羅貫中看《三國志》和《後漢書》搜集民間傳說著作的！帶點神話色彩！
因為是文學作品，當然要添文加墨。當然古人的小說不像現代，古人寫小說是有根據的。演義前言已經說了五實五虛！羅老先生尊劉貶曹，在古代這種思維是正確的，更符合我們的文化思想，儒家思想。
可見關於對諸葛亮才能的讚揚和神話，並不僅僅是明朝的《三國演義》。在明以前不管是民間還是官方，不管是三國魏晉，還是後來的南北朝、隋唐都對諸葛亮推崇至備。
所以對於諸葛亮的評價史書和官方、民間都有了完整的定論，豈能是個別人通過枝節末葉的風聞所能否定的。
隨著時代的發展，人們的思想也越來越開放，了解的知識也越來越多，所以，對於歷史的還原度也追求的更高。現在言論自由，每個人有每個人的觀點，這無可厚非，你對此有什麼看法？