來源：敲黑板 文 | 王安憶 張超
最近美國人都在忙著反種族歧視，而幾萬美國華人卻忙著為一名被控種族歧視的教授撐腰。
戈登·克萊因，是加州大學洛杉磯分校（UCLA）的會計學教授，因為拒絕給黑人學生提供特殊待遇，他先被扣上了「種族歧視」的帽子，接著又被校方停職。
為什麼華人要給克萊因教授撐腰？原因也很簡單，美國高等教育平權運動已經完全脫離了目標，平權正在變成特權，而華裔亞裔人群卻因為特權受到了越來越不公正的對待。
教授被扣「種族歧視」帽子
事件起因，是克萊因教授最近收到的一封電子郵件，郵件里說：
「大家正在為黑人爭取權利，希望我們此刻能萬眾一心，也請您有所表示，給黑人同學一些特殊待遇。」
什麼叫「特殊待遇」，媒體報導存在出入，有說是要求推遲期末考試時間，也有說是要求期末考試給黑人學生評個高分，總之，是有違考試公平性的特殊要求。
這一不合理要求，被有39年教齡的克萊因教授斷然拒絕，他還洋洋洒洒地回復了一篇郵件，既感謝了這位學生的建議，又解釋了拒絕的理由：
你知道班裡哪些同學是黑人嗎？現在都上網課，要如何分辨？
混血的同學怎麼辦？比如一半亞裔一半黑人的同學，直接給特殊待遇，還是給一半？
住在明尼阿波利斯的同學怎麼辦？他們的生活和心理都受到衝擊。
我這門課的考核標準，就是期末考試，如果存在「特殊待遇」，怎樣才能給出一個不傷害任何人的解決方案？
結尾時，克萊因教授還引用了馬丁·路德·金的名言：
「人們不應該以膚色評估他人」，你覺得你的要求有沒有違反馬丁·路德·金的忠告？
這份回復有理有據有禮貌，卻徹底激怒了UCLA的部分黑人學生，他們認為克萊因教授的這封信充滿了白人教授高高在上的優越感，還以「極端種族主義」為由，向學校投訴了克萊因教授。
輿論壓力之下，UCLA先向黑人學生表示歉意，同時把克萊因教授給停職了。
克萊因教授停職之後，事件又發生了意想不到的進展。
在change.org請願平台上，有兩撥人正在同時發起請願。
一部分人請願，要求UCLA徹底開除克萊因教授，現在已有超過2萬人簽名。
另一部分人請願，要求UCLA儘快讓克萊因教授複課，並向教授道歉，目前已超過4萬人簽名。
為了推廣支持克萊因教授的請願，還有人發起了捐款，很多人為此捐出幾十美元到上百美元，而捐助者名字顯示，這些支持克萊因教授的請願者，多為華裔亞裔。
以平權之名侵害華裔亞裔權益
為什麼華裔亞裔支持克萊因教授？因為克萊因教授反對提供特殊待遇，或者明確點說，反對為黑人學生提供特權。
而過去的十幾年，在美國轟轟烈烈的高等教育平權運動中，提供給非洲裔拉丁裔學生的特殊優待，幾乎都是以犧牲華裔亞裔學生的正常權益為代價的。
2011年，歐巴馬政府建議，大學招生應考慮種族因素。為此，美國名校紛紛出台了一些「種族配額」的招生潛規則，即新生中一定要有「指定名額」的各少數族裔。
這便意味著，一些成績優秀的學生，會因為「名額有限」而被排除在外。
2015年，一位印度裔小哥在比他更優秀的學長被15所名校拒絕之後，決定假扮黑人身份申請學校，結果輕鬆拿到了包括哈佛、耶魯在內的11所名校的面試邀請。
2018年，哈佛大學因「種族配額」問題遭到非營利組織「美國大學生公平錄取組織」起訴。
早在2014年，該組織就起訴哈佛在招生時歧視亞裔學生，更傾向於白人、黑人以及拉丁裔，哪怕他們的學業成績遠遠不如亞裔學生。
哈佛對此一直予以否認，但校方同時也承認，早在2013年內部調查時便發現，如果只看學業成績，亞裔學生錄取比例將從當時的18.7%上升到43.4%。
2018年7月，川普政府宣布取消「種族配額」，推行公平競爭，不分膚色，擇優錄取。
然而，緊接著芝加哥大學率先宣布取消了SAT/ACT考試的強制性要求，這兩項考試相當於「美國版高考」，過去一直是美國各所大學招生的重要參考條件。
目前，已有超過1000所美國高等院校作出了這個決定。
平權運動的目的，是讓貧困人群和少數族裔優先享有教育和就業機會。
可是當平權運動以種族配額和取消考分的方式開展，最終卻走向了平權的對立面——因為賦予非洲裔、拉丁裔等少數族裔學生的特權，會犧牲到華裔亞裔學生的權益。
早在2009年，普林斯頓大學兩位社會學家在《不再分開，不再平等》一書中，便量化了各種族在SAT考試上需要取得什麼分數，才能獲得相同的入學機會。
通常來說，黑人學生只要獲得1000分，白人學生需要獲得1350分，而亞裔學生需要考到1450分。
華裔亞裔學生成績好，源於亞洲人重視教育的文化傳統。華裔亞裔普遍相信教育改變命運，這完全是公平的體現，可如今卻成了遭到招生歧視的罪狀。
《洛杉磯時報》對此評論，亞裔人群努力學習想要打破階級壁壘，結果反而因為成績太好而受到不公平待遇。
為什麼不直接給黑人發文憑
聖地亞哥大學法學院法學教授、美國民權委員會委員蓋爾·赫略特經過研究後認為，高校平權運動效果並不好。
首先，那些靠「特權」進入高水平大學的少數族裔學生，入學後根本跟不上學習進度。
赫略特調查了美國最頂尖的法學院，發現51.6%的黑人學生，在大一學年成績排名位列最後10%，而白人學生這一比例只有5.6%，法學專業所有年級幾乎都是這個狀況。
而且，這些黑人學生在接受高等教育的過程中，與白人的成績差距會越來越大，這讓他們在畢業後很難獲得高聲望職業並融入主流社會。
赫略特教授還發現，那些「特招」入學的非洲裔和拉丁裔學生，往往會避開最硬核的科學或工程類專業，普遍缺乏上進心。
調查發現，35歲及以下的黑人大學畢業生，擁有科學或工程學學士學位的可能性僅為白人的36%，擁有這些領域博士學位的可能性為白人的15%。
作為對比，亞裔大學畢業生擁有科學或工程學學士學位的可能性是白人的4.5倍以上；擁有博士學位的可能性是白人的7倍以上。
赫略特教授就此得出結論，「既然如此，為什麼大家還在堅持『平權運動』而不是採用『色盲原則』（儘可能平等地對待個體，而不考慮文化或種族）？」
蓋洛普2016年一項調查顯示，60%的美國人贊成實施高等教育平權運動。
同時也有70%的美國人表示，大學招生應僅憑才能評判，而不應過多考慮種族背景。
也就是說，人們支持平權，卻不支持把平權變成特權。
民意如此，為什麼美國大學卻堅持不忘初心？
蓋爾教授認為，這是因為既得利益者太多了。
赫略特教授一針見血地指出，成千上萬受益的少數族裔學生反對改革，而大大小小的政治人物都在以「平權」攫取政治資源，指望他們解決這一問題並不實際。
亞裔人群的正當利益，唯有靠亞裔人群自己爭取。
近年來，亞裔人群一直在抗議哈佛等院校在招生中對亞裔採取的種族偏見、種族配額和超高標準。
「美國大學生公平錄取組織」起訴哈佛大學時，也受到包括美國亞裔教育聯盟在內的眾多亞裔組織的鼎力支持。
這一次，在克萊因教授事件中，也有更多亞裔人群站了出來。
黑人權益需要保護，但不該以犧牲華裔亞裔權益為前提，而且這樣違背了教育本身的目的，如果克萊因教授最終遭到開除，那將來不如直接給黑人學生髮個文憑得了。
參考文獻：
Fox Business：UCLA prof responds to students' 'woefully racist' charge: 'My record is pristine'
Insider：A UCLA lecturer was placed on leave after students condemned his 'woefully racist' response to a request for accommodations amid BLM protests
NBC News：UCLA lecturer on leave after complaints of 'woefully racist response' to request to postpone exam
The Heritage Foundation：A "Dubious Expediency": How Race-Preferential Admissions Policies on Campus Hurt Minority Students
Vox：Asians are being used to make the case against affirmative action. Again.
Los Angeles Times：Opinion: As an Asian American, I』m running the college admissions race with a handicap
American Bar Association：Affirmative Action in Higher Education: Relevance for Today's Racial Justice Battlegrounds
NPR：How Americans Feel About Affirmative Action In Higher Education
Shout Out UK：Why Chinese And Asian Students Do So Much Better In School, Or Do They?
#醫師報超能團##超能健康團#