司馬遷值得尊敬，但是其著《史記》，卻需要慎重對待
中國的歷史學家有很多，而在這其中，司馬遷無疑是最值得記述的一個人，他的《史記》一直流傳到現在，其實也能說明不少問題。我們看看司馬遷是怎麼寫作《史記》這本鴻篇巨製的。
從現在的資料我們可以看到的是，司馬遷為了寫好一本史書，確實下了很多功夫。比如說翻閱了當時可以看到的不少史書，也經常下到基層，和一些老人家聊天，用現在的話說就是口述史訪談。利用這些史書和口述史資料，司馬遷完成了《史記》。特別是後續司馬遷糟了難，他還是矢志不渝，一直堅持到《史記》的完成。因此，我們說的是，司馬遷個人是值得尊敬的。因為在這樣艱難的情況下，完成鴻篇巨製，不是一件容易的事情。
但是《史記》這本書需要慎重對待，這又是為什麼呢？
因為司馬遷所利用的，所能看到的那些史書，都是秦朝焚書坑儒後留存下來的，其實並不完整，有很多都只是一家之言。當時不像現在還可以考古挖掘，我們現在考古挖掘發現了不少古書，這些古書顛覆了不少我們的認知，其中就有很多和《史記》不相符合。而同時，口述史資料的可靠性，其實很值得商榷。比如如果我們現在搞口述史，你會相信一個六七十歲的人，說的清朝道光年間的事情麼？也就是說，司馬遷採訪到的這些口述史資料，也需要鑑別。
提到這些，我們立刻可以得到的一個結論就是，司馬遷對夏商周時期的記述，很多時候來源可靠性是存疑的。當然不是說這些內容都不對，而是說司馬遷在這個過程中，肯定不可能把歷史搞清楚。所以面對《史記》必須慎重對待，很多東西都需要反覆印證，這樣才能搞清楚真實的歷史。如果說以《史記》記載的夏商周歷史作為信史，那可能是要出問題的。即使離司馬遷年代比較接近的戰國時期歷史，同樣需要謹慎。