堅持認為袁崇煥是滿清奸細的人非常多，首當其衝的是己巳之變後金第一次入塞事件。無數人言之鑿鑿聲稱是袁崇煥故意放清兵過關的，所以袁崇煥鐵定是通敵了——然而這段歷史的細節你們都了解嗎？

第一個細節：戰略交鋒

　　袁崇煥有擅殺毛文龍自棄威脅後金的皮島的戰略失誤，但仍然不能否定他的軍事才能。能打出寧遠大捷、寧錦大捷，之後將皇太極主力騙走然後搶修關錦防線，說明他確實是有實力的。

　　早在己巳之變之前，袁崇煥曾建議崇禎要加強薊門防禦，避免京師受到後金的威脅。可惜的是崇禎沒有採納，一方面可能是心大，另一方面可能大明的財政確實比較吃緊。

　　除了加強薊門防禦的戰略建議，袁崇煥還補充了一次建議，希望跟蒙古搞好關係。這個戰略意圖其實很明顯，就是減少後金從關錦防線西側繞道的概率。可惜的是崇禎還是沒有聽進去，甚至後面這條建議變成了懷疑袁崇煥通敵的證據。

　　結果之後果然出事了，崇禎二年十月皇太極採取了「聲東擊西」策略，直接繞過關錦防線，直擊薊門最脆弱的龍井關和大安口，第一次入塞。

　　特別一提的是，每一個聲稱袁崇煥通敵的人都會自動過濾掉這兩條信息，即便知道的，也會故意隱瞞不談。試問假如袁崇煥是內奸，為什麼要給崇禎如此有遠見的戰略建議呢？

第二個細節：防區問題

　　很聲稱袁崇煥通敵的人還會故意遺漏一個防區的問題，袁崇煥名義上總督薊遼但跟隨駐軍卻是在山海關至錦州一帶，即關錦防線，而且前線的那一半才是他的重點。薊州至山海關這段長城防線，實際是由另外一個人負責的，他的名字叫劉策。

很顯然，從這裡可以看出，袁崇煥對清兵入塞有責任，但不是主要責任。一方面此前他建議崇禎堵這個弱點了，另一方面是後金是劉策防區突然入關的。

　　需要指出的是，劉策是東林黨人。不過劉策也肯定不是內奸，因為之後是他協助孫承宗挽救危機的，而這個危機是足以導致改朝換代的，後面會重點說。但是劉策也沒有因為這個功勞功過相抵，最後還是被崇禎殺了。

　　另外袁崇煥不存在故意遲遲不救援的情況，他是有駐守關錦防線的任務在身，沒有崇禎的命令無法擅自出兵。所以為什麼二十七天才來第一支援兵得去問崇禎，幹嘛不早點叫人來勤王？

第三個細節：趙率教將軍之死

　　由於崇禎沒有加強薊門的防禦，後金入塞出奇順利。並且崇禎也不知道什麼原因，也不從後方調兵進行阻擊。一直等到十一月初袁崇煥派來第一支援兵，來自山海關的趙率教所部，這才有了像模像樣的抵抗。

　　可惜的是趙率教將軍遭遇埋伏，全軍覆沒。但不少營銷號據此將趙率教將軍之死的責任歸到袁崇煥頭上，認為是袁崇煥陷害所致。然而歷史真相是，朱國彥不肯放趙率教將軍入城，逼得他無法休整，只能跟後金繼續野戰，最終因為大意遭到埋伏。

　　朱國彥是不是內奸呢？不是！這是老朱家的人，皇親國戚，而且他最後還戰死了，肯定沒有通敵。但是一碼歸一碼，趙率教將軍之死，朱國彥有很大責任。

第四個細節：拒絕友軍入城

　　之所以提朱國彥，是因為這個拒絕友軍入城的行為，問題實在太大了。明軍野戰能力比後金八旗兵差太多了，實在是吃虧。

　　不僅朱國彥不放友軍入城，京師的崇禎也不放友軍入城，其他各地也一樣。崇禎與那群貪生怕死的大臣們還搬出祖制，說是老祖宗規定的，就是不讓他們進城休整。袁崇煥的勤王援軍只能硬著頭皮與後金八旗兵繼續死戰，有時還得提防城上友軍的炮火，死傷慘重。勤王援軍里外不是人，十分憋屈。

　　唯一一次「入城」的情況還是滿桂將軍全身多處負傷，死戰到只剩下兩百多士兵的時候，過了一夜才有人打開德勝門讓他們進來休整。不過只是讓他們入瓮城，也根本不是真的入城。

　　勤王的士兵不斷陣亡，這個時候京城還放下繩子籮筐將袁崇煥騙上去，然後直接抓了打入死牢。原因無他，閹黨餘孽鼓動群臣攻擊袁崇煥，污衊他是奸細。試問如果袁崇煥是奸細，會放著與後金合作攻滅京師的大好機會轉而死戰到底？

　　士兵們在賣力幫你守城，你不支援也罷，還懷疑主帥，直接給抓了，大家幫你守這座城幹什麼？士兵們氣炸了，然後他們直接撤了。這也為之後祖大壽等遼東將領叛變埋下了伏筆，朝廷如此刻薄對待他們怎能忠心起來？

　　沒了勤王援軍，如果這個時候沒人站出來，大明肯定完蛋，直接改朝換代。

第五個細節：拯救大明的擎天一柱

　　後金入塞的時候，崇禎就嚇壞了，趕緊將退休回高陽且古稀之年的孫承宗召回來主持大局。就在勤王援軍受了一肚子氣，紛紛後撤的時候，孫承宗以其強大的威望與誠心，將一眾人全部勸了回來。那個負責薊門防區的劉策是孫承宗的協助者，也正是兩人的努力，這些士兵才得以繼續作戰。

　　後金因為陷入苦戰，始終無法突破他們攻下京城，最後只能作罷，撤退了。

　　請那些黑孫承宗說他跟袁崇煥一起通敵的人睜大眼睛看清楚，誰是己巳之變最大的功臣，誰才是大明的擎天柱！

也正因為此，後金非常忌憚孫承宗，崇禎十一年找到機會圍攻高陽，除掉了孫承宗。孫承宗及其五子、六孫、二侄、八侄孫全部戰死，可謂是滿門忠烈。

試問如此忠臣，就因為提拔、賞識過袁崇煥，跟袁崇煥力主組建關錦防線，就被營銷號與公知們污衊成通敵漢奸、貪官污吏，這些是出於什麼心態呢？

第六個細節：謠言滿天飛

　　崇禎及其大臣拒絕勤王援軍入城，真的是因為祖制嗎？當然不是，肯定是懷疑袁崇煥了，不然抓他幹嘛？

　　那麼問題來了，都把賞識且提拔過袁崇煥的孫承宗請來了，怎麼還是不信任袁崇煥呢？為什麼即便看到援軍誓死抵抗，戰況慘烈，還是不肯伸出援助之手呢？其實原因很簡單，是閹黨餘孽這個時候開始作妖了。他們不斷給崇禎灌輸袁崇煥是內奸的信息，讓崇禎猜忌起來。所以他們寧願犧牲掉城外的士兵，也不肯冒這個險。

　　還是那句話，如果袁崇煥是內奸，幹嘛來救？幹嘛讓士兵們繼續在城外苦戰？直接合兵，京師就陷落了，不是一樣的麼？但是就是這麼荒唐的謠言，崇禎都識別不清楚。

　　滿清修史的時候說他們使了反間計，這個是有可能的。沒有提前做好功課，挑動黨爭，他們是不敢這麼大膽地入塞的。

結語

　　很多時候錯誤的論斷源於對歷史細節的不了解與刻意隱瞞，就問大家一句為什么正兒八經的歷史學家不懷疑袁崇煥是內奸，反倒是半路出家的營銷號與公知大談特談呢？然後你再注意營銷號與公知們的言論，細節上全部經不起推敲，更別談有什麼考證了。

　　防區問題刻意隱瞞重要信息，模糊趙率教死因強加給袁崇煥，故意省略援軍死戰且不受支援的細節，閉口不談孫承宗的貢獻，也從來不討論慫恿崇禎抓袁崇煥的是哪些人，這些是持「袁崇煥內奸說」的人不會告訴你們的。其實目的很簡單，他們自己心裡也很清楚，一旦討論這些，「袁崇煥通敵說」的謠言就不攻自破了，他們真正的目的就達不到了。

　　最後再說一遍，建議多深入了解歷史，少看營銷號與公知們的胡扯。