不要理會那些「挑骨頭」和「打低分」的人，《誤殺2》是一部值得看的電影。當然，你可以認為我是膚淺的，但我有我的理由。

看到《誤殺2》這個電影名稱，自然的就聯想到會是《誤殺1》的延續，但看了影片介紹，說是採取的另外一個故事（改變自《迫在眉梢》），在略帶失望的背景下看了影片之後，反而覺得這次的電影票錢沒有白花。

從影院出來後，除了讓我感受到了影片確實是一場「誤殺」之外（後面詳解），還有幾點引人思考，我們依次往前推進。

一、「為了孩子，你不知道一個父親能做出什麼」——法與情的糾結

醫生說「我不信你會殺人」。

林日朗說「你還沒當過爸爸吧，你不知道一個父親為自己的孩子能做出些什麼。」

每一個當父親的人，都會對這句話產生共鳴，為了孩子，到底可以做到什麼地步？當法與情衝突的時候，該怎樣選擇？

曾有這樣一個故事，一個人為了救治患病的父親，砸開了藥店的玻璃，偷走了藥。

偷盜肯定是犯罪，但他是為了救重病的父親，一下就讓人感覺到「可以被原諒」。

人類是感情動物，無法單純地對罪行進行純粹理智的評判，而是會去考慮他為什麼犯這個罪。

當這個理由讓人們覺得有情可原的時候，人們就會改變他心中的「審判」結果。

《誤殺2》上來就給我們出了這樣一道題，我們期待，影片會給我們一個什麼樣的答案。

影片一直都貫穿著「為了孩子」。

林日朗為了孩子，為了奪回被搶走的心臟，不惜「犯罪」劫持醫院；最後的Plan B，為了孩子，更不惜犧牲自己；搶奪（強權）者為了孩子，更不惜以身試法，等等。

「你也是一個父親，你應該能體會到一個父親為了孩子能做到什麼地步……」市長這樣哀求著林日朗，

是啊，「為了孩子」似乎成了可以做任何事的理由，可以動用一切資源，包括搶奪普通人的活命機會，來救自己的兒子。

搶奪者對林日朗說，「為了孩子才這樣做，你也是個父親，換做你，你會怎樣做？」，林日朗怒了，「我是一個父親，但我不會去搶」

是的，為了孩子的病，他去求別人，去賣房子，去借高Li貸，但他不會去搶。這是一個樸實的普通人的道德底線。

二、弱勢的普通民眾如何對抗強大的勢力

在《誤殺1》中小人物怎樣對抗？看過一萬部影片的主角，設計了完美計劃，為孩子脫罪。我們驚嘆於主角的高智商，實施過程直呼過癮，但，太精彩了，以至於離我們很遠。

而在《誤殺2》，這樣一個弱勢的普通家庭，一個懦弱的父親，在得知孩子心臟被搶走後，抓住醫生的脖領，由憤怒的質問轉變成苦苦的哀求的時候，像極了我們每一個普通人。

當意識到通過正常途徑，沒有絲毫希望的時候，他決定鋌而走險。

這次沒有像《誤殺1》那樣採取所謂的完美計謀，而是採取了我們大多數人都會採取的方法——把黑暗曬到陽光下。

當弱勢個體面對強權給予的不公的時候，能怎麼做？要麼委曲求全忍氣吞聲，要麼就實名舉報公諸於眾。

想想最近的新聞，某乃丹實名舉報某壽保險，個體揭露某想，某女子舉報前婆婆，等等，在遭遇不公的時候，個人有勇氣把遭遇攤向民眾，迫使相關機構及時公正處理。

當然，在電影《誤殺2》中的林日朗，所處的環境顯然不如我們當下的環境。在影片中，僅靠新聞媒體公布於眾，顯然是無力的，因為這些都在強權掌控之下。

現在不公和災難發生在林日朗身上，有權勢之家的孩子就比一個普通人家的孩子更值得去被救治嗎？憑什麼普通孩子的機會能夠被有權勢的人搶走。

什麼是道德正確，都懂，但在大眾看不到的地方，強權碾壓著普通。

怎麼辦？面對強大的勢力，林日朗怎麼辦？

他要和搶走心臟的人對抗，於是選擇了劫持醫院急診中心。

因為只有這樣，才能吸引所有人的目光，讓他有機會在所有人面前，訴說自己遭遇的不公，控訴背後搶奪者的罪行。

這，既是為了奪回心臟，也是對（強權）搶奪者的「宣戰」。

世間確實有陽光照不到的地方，這些地方藏污納垢。

當受到這些污垢污染的時候，作為弱者的我們，如何讓這些東西消失，如何得到公正？

我們會想盡辦法讓所有的人都關注到，直到所有的事情都攤在陽光下，即使這個代價是「犯罪」。

當人們了解了他的遭遇後，所有人給予了他們同情，以及對搶奪者的憤慨。

讓人們明白了「他不是劫匪，他是個好人，他是個好爸爸，真正搶孩子心臟的人才是真正的劫匪」。

無論什麼結果，到此，林日朗就已經勝利了。

需要明白一點，所有這些能夠起效的前提就是，要有能夠祛除黑暗的陽光，能夠迫使「強權違法」受到懲罰。

若是在強權籠罩的黑暗環境，公諸於眾又能如何呢？誰會在乎民眾的意願，誰能主持公道？

三、讓人破防的Plan B

林日朗是一個懷才不遇的小編劇，警察在他家裡發現的劇本里，他把所有人都殺了，殺了警察，殺了醫生、甚至殺了人質。

殘忍嗎？如果真是這樣，當然殘忍，而且罪大惡極。

就像我們在極端憤怒的時候，也想殺死某人。跟老婆激烈吵架的時候，想過殺死她；遭受上司不公的時候，甚至陰暗的希望他出門被車撞S。

我們不是一個道德完人，我們就是有過這種惡劣的念頭，但我們都知道，最終是不會那樣做的。

同樣，林日朗就是一個普通人，可以在想像的劇本里釋放他的怒氣和悲痛，但最終選擇了Plan B，結局還有另外一個版本。

而這個Plan B讓人破防了，起碼我在看的時候，淚腺分泌物湧出了眼眶。

當影片最後展現他實現計劃好的PlanB的時候，所有人從對林日朗被誤殺的惋惜中，瞬間反轉到「他的死也算值了」。

他預判了對方的預判，用自己的心臟給兒子做了生命的「保底」。

林日朗提前想到，即使劫持醫院也很大可能拿不回心臟，於是他跟醫生說出了自己的打算……

到此時，觀眾才進一步明白了，「為了孩子，一個父親能做出什麼」。

他不僅是犧牲自己救了自己的孩子，同時也吶喊出了，代表著底層普羅民眾的聲音。

「我只想要回原本屬於我自己孩子的東西。」

「這一切本來就不公平，我們可以為了生活忍氣吞聲，可以接受卑微的活著，但是他們不能像蟲子一樣把我們隨意踩死。」

四，需要釋疑的幾個問題

1.跟《誤殺1》是完全不同的故事，為什麼還是叫《誤殺2》？

不是導演故意用「誤殺」來延續一個系列，而是這個故事到最後，就是誤殺。

在《誤殺1》中，一切源於對男孩的誤殺，而在《誤殺2》中，其實是警察對林日朗的誤殺。

槍是假的，警察開槍射殺林日朗，是誤殺，因為林日朗從未殺過一個人。

同時，林日朗被警察射殺，正是林日朗設計好的Plan B，是他想要的結果，警察又是誤殺。

同樣一個行為，兩個誤殺。

2.成年人的心臟能移植給孩子嗎？——能。

觀影的時候，我就有這個疑問。成年人的大心臟能否順利移植到孩子身上？後來百度出下面這條新聞。

3.不要指望一部片子是完美的，值回票價就行了。

那些所謂完美的片子（豆瓣高分）往往不會在短時間內，給你帶來多巴胺的飆升。那些高分電影甚至需要反覆看才能發現玄機，僅靠影院的兩個小時是看不懂的。

而《誤殺2》雖然被那些專業影評人找出無數的槽點，但不影響在兩個小時內讓人產生多層的感受，既能給人帶來現實主義的思考和情感共鳴，也能給出翻轉的驚喜和感動，值了。

PS：我喜歡演技日漸進步的肖央，和滿臉鬍鬚的任達華。