1997年，香港在離開祖國99年之後，終於回歸了祖國的懷抱。這是一件令無數國人都感到異常興奮的事情。

香港被英國殖民了這麼久，在生活習慣以及社會制度方面，都受到了英國的影響。

就像是一個離家多年的孩子，在外面遭受了諸多的苦難，但畢竟是祖國母親身上的一塊肉，他們回家了，祖國必然會包容他們的一切，用愛和關懷讓他們融入這個大家庭。

如今，香港已經回歸了24年，這24年裡相處得非常融洽。隨著祖國越來越強大，我們再也不會像一百年前那樣被列強欺負了。

但有件事卻非常奇怪，截止到今天為止，香港的律師們，頭上還有一頂白色的馬尾假髮，他們為何不把這件從英國傳進來的假髮扔掉？

要知道，就連英國都開始張羅著摘掉這頂假髮了，而香港的一些反對摘掉假髮的人，又在留戀什麼？

司法假髮是否摘掉，還在爭論不休

早在2020年，何君堯便在分析香港司法改革的問題時提出，這頂來自於英國的司法假髮，是時候要摘掉了。

在我看來，也著實沒有存在的必要。首先來說，司法假髮並沒有實在性的意義，其僅僅是代表了司法的公平公正。

當法官戴上假髮，披上法袍，手裡拿著小錘子坐在法庭上時，就會摒棄一切私人的感情因素，嚴格按照法律規定來執行。

可是，如果不戴著這頂假髮，不穿著法袍，坐到法庭上就不能公平公正嗎？答案是否定的。因此，這種僅僅具有象徵意義的東西，就應該廢除掉。

可是，這種看法竟然也遭到了槓精的反對，認為將眼光放在一頂僅有象徵意義上的司法假髮上面，心胸和格局未免有些太小，畢竟，它僅僅是一頂假髮。

而且，在2021年，香港的南華早報還曾在《香港司法傳統應當保留》的文章中提到：

司法假髮象徵著香港法制，不但不應該廢除，而且還應該有新法規和政策來保護司法假髮可以順利傳承下去。

值得注意的是，這確實代表著一大批人的觀點。

我不反對香港有自己代表司法的符號，這也是他們的自由。但我們也應該知道，這頂司法假髮是如何傳入到香港的。

這是一百多年前，英國人依靠武力敲開了清王朝的大門，揭開了中國近代的百年屈辱史。英國先是在1840年敲開了清朝的大門，然後在1860年，強迫清政府簽訂《北京條約》就開始將手伸向了伸向了九龍等地。

英國人一點點地磨，步步緊逼之下，在1898年，靠著一紙《新界租約》，將香港島，九龍，以及附近的200多島嶼悉數租借到英國的名下，租期長達99年。

所謂的「租」，不就是和強盜一般的強占嗎？難道英國真的等額繳納租金了嗎？英國帶給我們的只有屈辱。

在被殖民的那99年裡，又哪裡會有法治和公平，這頂從英國傳入，代表著「司法公平」的帽子，就像是一個笑話。

因此，如果香港真的需要代表公平公正的符號的話，完全可以自己設計，怎麼也比這頂看著奇怪又古板的馬毛假髮好吧。

再多提一句，如果這個符號有顏色的話，我希望是中國紅。

英國人為何要戴假髮

司法假髮能不能摘掉這個問題在爭論不休時，不妨停下來看看，當年這頂馬尾假髮是為什麼而生的。

所謂司法假髮的代表意義，是後來才被賦予的意義。起初這頂假髮，是理查二世設計來為自己遮醜的。在17世紀之前，英國人也自己國內也沒有假髮，司法人員僅僅是穿個法袍「意思」下。

但後來英國的統治者理查二世染上了梅毒，頭上的毛髮愈發凋零，為了遮醜，才不得已戴上一頂假髮。

如果僅僅是他自己戴一頂這樣的假髮，就和「此地無毛三萬根」一個道理。為了讓自己能夠不顯得那麼另類，理查二世極力在國內推行假髮，在司法界流行了起來。

在這之後，又不得已給假髮一個定義，即代表了「司法公正」。要不怎麼辦呢，人都是要面子的，總不能說戴假髮是為了和國王作伴，為了不讓國王顯得那麼另類吧。

隨著時代的發展，就連英國本土都開始掀起一股摘掉假髮的風潮，並且取得了一定的效果。在2008年10月份，除了刑事案件的法官之外，其他的法官和律師都可以不用戴假髮了。

如果一些法官出於情懷非願意戴的話，也完全沒有問題。

後記

英國的律師和法官，可以出於情懷繼續佩戴馬尾假髮，但是香港的馬尾假髮，不應該以情懷和象徵意義的形式存在。

畢竟，這頂馬尾假髮對於英國人是情懷，而對於香港來說，卻是一件來自於殖民者的物品，而這件沒有任何實際意義的假髮，其實早就應該摘掉了。

雖然，香港關於司法假髮摘掉的問題還在討論，但我相信，摘掉這帽子的時間不會太久。